Дело № 3а-243/2016 ~ М-153/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-243/2016 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], с участием заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации городского округа Первоуральск,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

- от административных истцов: представитель Черноскутов М.П. по доверенности от 12.05.2015;

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО]: представитель не явился;

- от Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО]: представитель не явился;

- от ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО]: представитель не явился;

- от администрации городского округа Первоуральск: представитель не явился,

установил:

[СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] С.А. (далее административные истцы), являясь арендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:58:0102001:289 обратились с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд, в котором просят установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 5770000 руб. по состоянию на 09 сентября 2014 года.

Административные истцы полагают, что результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:58:0102001:289 завышен, чем нарушаются их права как плательщиков арендной платы, размер которой исчисляется от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административного искового заявления административные истцы сослались на отчет об оценке от 16 сентября 2015 года № 252-08/2015 (далее – Отчет), составленный ООО «Уральский центр аудита и оценки», подтвержденный положительным экспертным заключением от 14 октября 2015 года № ЕК-110 НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] поступил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда, возражений относительно установления кадастровой стоимости в размере рыночной нет.

В направленном в адрес суда отзыве представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Гаврилова М.Л. также не возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В направленном в адрес суда отзыве, представитель администрации городского округа Первоуральск Приблуда Ю.Д. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

От административного ответчика – Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] поступил отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями административных истцов.

В частности, административный ответчик считает, что настоящее административное дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку на момент обращения административных истцов в суд – 05 ноября 2015 года оспариваемые сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка не являются актуальными; им присвоен статус «архивные» в связи с принятием Министерством по управлению государственным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] Приказа от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]».

В судебном заседании принял участие представитель административных истцов, который на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля П., составившей положительное экспертное заключение на Отчет.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрация городского округа Первоуральск, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей указанных лиц, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствии.

Заслушав объяснения представителя административного истца, приняв во внимание показания свидетеля П., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 названного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ч. 1 и 2 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнения площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222.

Из анализа положений упомянутых норм Закона следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По материалам дела судом установлено следующее: административные истцы, будучи арендаторами на основании договора аренды от 15.01.2015 № 4590-к земельного участка с кадастровым номером 66:58:0102001:289 площадью 40663 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, в 120 метрах на северо-восток от дома № 51 по переулку Дмитрия Донского, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, являются плательщиками арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 66:58:0102001:289 не вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2010 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (далее - Постановление № 695-ПП).

Спорный земельный участок на основании решения поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 66:58:0102001:289 09 сентября 2014 года.

Результат определения кадастровой стоимости отражен в акте, согласно которому кадастровая стоимость, рассчитанная на основании Постановления № 695-ПП составляет 66168866,75 коп., удельный показатель – 1627,25 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка определяться на дату внесения кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, то есть, на 09 сентября 2014 года.

Имеющаяся в деле кадастровая справка подтверждает дату определения кадастровой стоимости спорного земельного участка: 09 сентября 2014 года.

Административными истцами в материалы дела представлен Отчет от 16.09.2015; установленная в Отчете рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0102001:289 по состоянию на 09 сентября 2014 года составляет 5770000 руб.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами по существу не оспаривается рыночная стоимость земельного участка.

Сравнение рыночной стоимости земельного участка определенного оценщиком, свидетельствует о том, что она в разы меньше его кадастровой стоимости.

Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной в Отчете, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретных земельных участков.

Оценив представленный в материалы дела Отчет, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности, правилам федеральных стандартов оценки, суд не усматривает несоответствие его как Закону об оценочной деятельности, так действующим на дату составления Отчета стандартам оценки, исходя из следующего.

Вопрос об оценке соответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной оценке требует специальных познаний в [СКРЫТО] оценочной деятельности, в связи с чем, предъявляются особые требования к квалификации лица, производящего оценку.

Из содержания отчета следует, что оценщик Х. обладает специальным образованием, является членом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», в установленном законом порядке застрахована её ответственность и ответственность юридического лица, с которым она состоит в трудовых отношениях.

В соответствии с требованиями п. 6 Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, названный отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, а также директором юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Кроме того, отчет скреплен печатью этого юридического лица.

Одним из основных требований к отчету об оценке является положение п. 3 ФСО № 3: в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в [СКРЫТО] оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

Согласно подп. «е» п. 8 ФСО № 3 оценщик обязан собрать и проанализировать информацию, соответствующую требованиям достаточности и достоверности и необходимую для проведения оценки, в том числе, оценщик обязан изучить количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В отчете оценщик должен описать объект оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, зафиксировать эти характеристики.

Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устаревания.

Выводы, изложенные в Отчете, соответствуют предмету исследования, данным об объекте оценки, имеющимся в материалах дела, содержат необходимые обоснования и разъяснения.

Представленный в материалы дела Отчет составлен на дату проведения оценки – 09 сентября 2014 года.

В качестве ценообразующих факторов оценщиком приняты во внимание местоположение участка, его количественные и качественные характеристики, данные о правах, ограничениях, разрешенном использовании, экономических условиях земельного рынка [СКРЫТО] [СКРЫТО] на дату оценки.

В ходе проведенного осмотра и изучения градостроительных норм, оценщиком было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0102001:289 находится в зоне промышленной застройки, в связи с чем, участок оценивался как предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования: в качестве земель населенных пунктов для промышленной застройки.

При определении рыночной стоимости был использован сравнительный подход и соответствующий ему метод оценки - сравнения продаж.

В качестве единицы сравнения оценщиком выбрана цена за 1 кв. м. площади участка.

В мотивировочной части приведены аргументы в пользу такого выбора и причины предпочтения относительно затратного и доходного подхода.

Суд находит такой подход обоснованным и соответствующим целям определения рыночной цены для установления его кадастровой стоимости как объективного показателя его действительной экономической привлекательности.

Согласно п. 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 20.07.2007 № 256 объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Таким образом, суть использования для оценки сравнительным подходом объектов-аналогов состоит в выявлении общей закономерности формирования цены сходных объектов.

Для этого аналоги должны быть сопоставимыми, т.е. не должны существенно отличаться друг от друга.

Судом установлено, что за основу для отбора аналогов среди выставленных на продажу объектов было взято во внимание разрешенное использование, местоположение и максимально соответствующие по площади.

Оценщиком собрано достаточное количество объектов-аналогов, приведено их описание и источники информации (таб. 12).

Использованные в отчете объекты-аналоги были отобраны оценщиком в среднем ценовом диапазоне, наиболее соответствующих объекту оценки по своим основным физическим и экономическим характеристикам.

Указанные в отчете характеристики являются достаточными для применения сравнительного подхода.

Исходя из ретроспективности оценки, оценщиком должны быть применены корректировки, поскольку применение корректировок обуславливается необходимостью нивелировать те или иные отклоняющиеся признаки объектов-аналогов как между собой, так и с объектом оценки.

При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными.

Суд находит, что в отчете оценщиком приведены подробные обоснования применения корректировок по всем выбранным и значимым ценообразующим факторам; в том числе приведены формулы, отражающие зависимость и описывающие масштабный эффект для оцениваемого земельного участка; оснований не доверять оценщику в данном вопросе и ставить под сомнение профессиональное суждение последнего суд не усматривает.

Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

При расчете стоимости права собственности земельного участка для определения чистоты отбора аналогов оценщиком проанализировано значение отклонения от медианы.

Сравнение полученного медианного значения со стоимостью объектов-аналогов показало, что все объекты-аналоги могут быть использованы в расчете, что, безусловно, свидетельствует об однородности выборки учитываемых при согласовании объектов-аналогов.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля П.. дала дополнительные пояснения по существу проведенных оценщиком исследований и высказанных в отчете профессиональных суждений, подтвердила обоснованность выводов, изложенных в Отчете.

Оснований для критической оценки расчета стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:58:0102001:289 с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, у суда не имеется, поскольку проверяя в судебном заседании правильность применения корректировок и соответствующий им математический расчет, суд не нашел ошибок в итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки.

Лицами, участвующими в деле, не доказана достоверность сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также недостоверность сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Документальных данных, опровергающих изложенные в Отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

С учетом изложенного, суд признает достоверной величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:58:0102001:289 равной его рыночной стоимости 5770000 руб. по состоянию на 09 сентября 2014 года.

Именно эта стоимость в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, является дата обращения административных истцов в суд - 05 ноября 2015 года.

Указанная дата, а также сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в соответствии с требованиями ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано в суд 05 ноября 2015 года, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость для указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения), с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Доводы Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] о том, что настоящее административное дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку на момент обращения административных истцов в суд – 05 ноября 2015 года оспариваемые сведения о кадастровой стоимости земельного участка не являются актуальными; им присвоен статус «архивные» в связи с принятием Приказа Министерства по управлению государственным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]», рассмотрены судом и подлежат отклонению на основании следующего.

Частью 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 25.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу частей 1 и 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В рассматриваемом случае административные истцы обратились с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 05 ноября 2015 года.

На момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости по спорному земельному участку.

Однако, несмотря на то, что на момент обращения в суд кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости являлась архивной, за административными истцами сохранено право на применение архивной кадастровой стоимости, поскольку, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются с 1 января 2015 года (календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки спорных земельных участков - 24 октября 2015 года также подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежит применению до конца 2015 года, поскольку Постановление № 695-ПП утратило силу с 24 января 2016 года в связи с принятием Постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 13.01.2016 № 13-ПП, которое принято в связи с утверждением Приказа Министерства по управлению государственным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29.09.2015 № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]».

Соответственно новая кадастровая стоимость, утвержденная Приказом Министерства по управлению государственным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29.09.2015 № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» подлежит применению не ранее 01 января 2016 года.

Однако в рамках настоящего административного дела данный вопрос не является предметом спора.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административные истцы реализовали свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все судебные расходы подлежат отнесению на административных истцов.

Государственная пошлина по административному иску составляет 300 руб.

В связи с тем, что при подаче иска каждый из административных истцов заплатил по 300 руб. государственной пошлины, из местного бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] С.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] С,А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0102001:289 в размере рыночной стоимости 5770000 руб. по состоянию на 09 сентября 2014 года, на период с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки – 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления считать 05 ноября 2015 года.

Возвратить [СКРЫТО] И.А. (( / / ) года рождения, место рождения: ...) из местного бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.11.2015 государственную пошлину в размере - руб.

Возвратить [СКРЫТО] С.А. (( / / ) года рождения, место рождения: ...) из местного бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.04.2011 государственную пошлину в размере - руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2016 года

Председательствующий судья С.Н. Полевщикова