Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Свердловский областной суд (Свердловская область) |
Дата поступления | 10.02.2017 |
Дата решения | 14.06.2017 |
Категория дела | Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости |
Судья | Старков Максим Владимирович |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 72c6e1ba-9da0-3ae5-9452-18764955fb92 |
Дело № 3а-210/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 14 июня 2017 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Прониной Ю.П.,
с участием представителя административного истца – Романова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости по состоянию на 16 февраля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд 10 февраля 2017 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащие рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, полагает нарушенным свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке объекта недвижимости и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенного объекта недвижимости не соответствуют его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.
Административные ответчики – Правительство Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованное лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о возражениях против установления кадастровой стоимости равной рыночной не сообщили.
В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованного лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.
Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Налог на имущество организаций вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 3782 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь названная статья 3782 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке в отношении перечисленных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» с 01 января 2004 года был установлен налог на имущество организаций. Этим законом определялись особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматривались налоговые льготы и основания для их использования.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2014 года № 1265-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год» был определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
Действие названного перечня было продлено на 2016 год Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года № 1217-ПП.
Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
Рассматриваемый объект недвижимости расположен по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Посадская, д. 28 «а»; включён в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
При таком правовом регулировании установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости является налоговой базой, следовательно, она затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций, поэтому, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.
Как видно из материалов рассматриваемого административного дела в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения в отношении обозначенного объекта недвижимости. Дата постановки на учёт – 04 июля 2012 года; вид объекта недвижимости – здание; назначение – нежилое; площадь 5854,5 м2. Местоположение: ... Административный истец является собственником этого объекта недвижимости, что подтверждается нотариально заверенной копией правоустанавливающего документа; запись регистрации от 17 марта 2010 года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области согласно приложениям № 1 – 3 к настоящему Постановлению.
В связи с изменением характеристик (площади здания) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений.
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, используя соответствующее значение удельного показателя (56644 руб. 73 коп./кв.м.), утверждённое названным постановлением Правительства Свердловской области, актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установил (рассчитал) кадастровую стоимость объекта недвижимости. Кадастровая стоимость была установлена в размере 331626571 руб. 79 коп. по состоянию на 16 февраля 2015 года; сведения об этой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается и отражается в кадастровой справке, а также в акте определения кадастровой стоимости.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование требований на отчёт об определении рыночной стоимости от 23 декабря 2016 года № 587, подготовленный ООО «Трансэнергоресурс». На этот отчёт было оформлено положительное экспертное заключение НП СРО «СВОД» от 26 декабря 2016 года № 4025/С-16. Как видно из названого отчёта вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16 февраля 2015 года составляла 137300000 руб.
ООО «Трикотаж» обратилось 28 декабря 2016 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решением от 25 января 2017 года № 176 заявление ООО «Трикотаж» было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.
Согласно статье 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом исходя из анализа положений названной статьи следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки.
Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Аналогичное положение установлено также в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
В судебном заседании по ходатайству административного истца назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела 29 мая 2017 года представлено заключение эксперта.
В соответствии с полученным заключением эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 16 февраля 2015 года составляла 182936000 руб.
У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода является мотивированным и корректным. Используя сравнительный подход, надлежащим выбором выбраны объекты-аналоги и использованы факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов, с последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.
Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 16 февраля 2015 года составляла 182936000 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.
Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости по состоянию на 16 февраля 2015 года удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 февраля 2015 года в размере 182936000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2016 года.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.
Решение изготовлено 19 июня 2017 года.
Судья | М.В. Старков |