Дело № 3а-197/2017 ~ М-669/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3а-197/2017

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Соболевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-197/2017

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Ш.

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца Малышкиной Л.А., действующей на основании доверенности от 19 октября 2015 года № 66 АА 3099752;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился;

-представитель администрации г. Екатеринбурга неявился;

установил:

[СКРЫТО] А.Ш. (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок, объект недвижимости), равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года.

В обоснование административного искового заявления административный истец сослался на отчет об оценке от 28 декабря 2016 года № 162к-12/2016, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценка 96».

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровой стоимости земельного участка в размере 42019021,98 руб. его рыночной стоимости в размере 9140976 руб., установленной отчетом об оценке, нарушает права административного истца, являющегося собственником земельного участка, поскольку расчет земельного налога производится исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер.

Сообщил о внесении 09 апреля 2013 года в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости,

В судебном заседании приняла участие представитель административного истца Малышкина Л.А., которая требование о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка поддержала, просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости определенной в заключении эксперта от 19 мая 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, аминистрации г. Екатеринбурга - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле после возобновления производства по делу определением суда от 05 июля 2017года.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 19 мая 2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец является собственником земельного участка, общей площадью 6682 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание гаражей (лит. К, Л), расположенного по адресу: ....

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года №32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по состоянию на 15 ноября 2012 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 42019021, 98 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 09 апреля 2013 года.

Поскольку административный истец является собственником земельного участка, размер кадастровой стоимости влияет на величину земельного налога, следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права административного истца, который в силу вышеприведенных положений Федерального закона № 135-ФЗ вправе оспорить эти результаты в суде.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в Комиссию не является обязательным.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 15 ноября 2012 года.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца.

Тогда как на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил суду отчет об оценке от 28 декабря 2016 года № 162к-12/2016, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Оценка 96», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года определена оценщиком в размере 9140976 руб.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 27 марта 2017 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ( / / )6

Из заключения эксперта от 19 мая 2017 года следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляет 9535000 руб.

Представитель административного истца Малышктна Л.А. согласилась с выводами судебной экспертизы, посчитав их объективными и достоверными, в связи с чем просила суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года, как это определено в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 названного Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Анализ заключения эксперта свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В частности, в заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы.

Эксперт предупрежден в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приведенные в заключении эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Расчет рыночной стоимости произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками и заинтересованными лицами, имеющими возможность заблаговременно ознакомиться с судебной экспертизой, не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 6 682 кв.м. в размере рыночной стоимости 9535000 руб. по состоянию на 15ноября2012года на основании заключения эксперта от 19 мая 2017 года.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в кадастровой стоимости в ЕГРН, являющейся предметом оспаривания – 09 апреля 2013 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд - 29 декабря2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с чем настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, поэтому все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] А.Ш. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6 682 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание гаражей (литер К, Л), расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости 9 535000 (девять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч) руб. по состоянию на 15ноября2012года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова