Дело № 3а-190/2016 ~ М-1/2016, первая инстанция

...

дело № 3а-190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумкова Е.С.

при секретаре Четиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:3203001:1017, 66:36:3203001:1019,

установил:

[СКРЫТО] С.В. (далее также административный истец) является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 66:36:3203001:1017, площадью 10 001 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, расположенного по адресу: примерно в 1400 м. по направлению на юго-восток от ориентира г. Верхняя Пышма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма;

- с кадастровым номером 66:36:3203001:1019, площадью 10 111 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, расположенного по адресу: примерно в 1410 м. по направлению на юго-восток от ориентира г. Верхняя Пышма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма (т.1, л.д. 121, 122).

Кадастровая стоимость указанных участков определена по состоянию на 15 августа 2014 года в размере 11538153,70 рублей и 11665060,70 рублей соответственно (т.1, л.д. 134,135).

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. В обоснование указал, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость. Такое превышение кадастровой стоимости нарушает его права, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Административный истец, его представитель, а также представители административных ответчиков - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица – Администрации городского округа Верхняя Пышма СО в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.3, л.д. 133-139).

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 названного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как собственник указанных земельных участков административный истец в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из величины кадастровой стоимости земельных участков. Результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков затрагивают права [СКРЫТО] С.В., поскольку влияют на величину уплачиваемого им земельного налога.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость земельного участка определяется оценщиком, а результаты деятельности оценщика по установлению рыночной стоимости земельного участка отражаются в отчете об оценке.

В подтверждение заявленных требований, административным истцом представлены отчеты оценщика о величине рыночной стоимости земельных участков (т.1, л.д. 1-237; т.2, л.д.1-103).

Однако в ходе рассмотрения дела ввиду возникших сомнений относительно обоснованности выводов оценщика, по делу была назначена судебная экспертиза (т.2, л.д. 253-254).

Согласно заключению эксперта от 27 мая 2016 года по состоянию на 15 августа 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1017 составляет 7150 681 рубль, а земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1019 на эту же дату - 7229 330 рублей (т.3, л.д.4-132).

Часть 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования, которым должно соответствовать экспертное заключение. В нем, в частности, должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее проведения; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует вышеперечисленным требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Лицами, участвующими в деле, не представлено каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта, а также ставящих их под сомнение. В то же время у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых, относимых и не вызывающих сомнений доказательств иной величины рыночной стоимости вышеназванных земельных участков, чем указана в заключении эксперта, суд находит доказанным, что по состоянию на 15 августа 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1017 составляет 7150681 рубль, а земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1019 - 7229 330 рублей.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков является дата направления административным истцом искового заявления в суд – 31 декабря 2015 года (дата сдачи в отделение почтовой связи настоящего иска, направленного в суд т.1, л.д. 114).

Указанная дата, а также сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, в соответствии с требованиями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения суда.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2015 года (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, то настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, в связи с чем все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2015 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1017, площадью 10 001 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, расположенного по адресу: примерно в 1400 м. по направлению на юго-восток от ориентира г. Верхняя Пышма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в размере 7150 681 (семь миллионов сто пятьдесят тысяч восемьдесят один) рублей 0 (ноль) копеек, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2014 года;

- земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1019, площадью 10 111 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, расположенного по адресу: примерно в 1410 м. по направлению на юго-восток от ориентира г. Верхняя Пышма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в размере 7229 330 (семь миллионов двести двадцать девять тысяч триста тридцать) рублей 0 (ноль) копеек, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 31 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шумков Е.С.