Дело № 3а-168/2016 ~ М-7/2016, первая инстанция

Дело № 3а-168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 25 июля 2016 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1015 в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 31 декабря 2015 года по почте направлено названное административное исковое заявление в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. [СКРЫТО] А.М указал, что ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:1015. С установленной по состоянию на 15 августа 2014 года кадастровой стоимостью в размере 8405858 руб. 20 коп. административный истец не согласен; считает, что такая стоимость не соответствует рыночной стоимости; полагает, что при исчислении земельного налога нарушаются права и обязанности. Ссылаясь на представленный отчёт ООО «Интегро Оценка» от 18 декабря 2015 года № 69ЕК-2015, просил установить по состоянию на 15 августа 2014 года кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 4531892 руб.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в направленных письменных возражениях указало, что нарушений при установлении оспариваемой кадастровой стоимости допущено не было. Сомневаясь в достоверности представленного административным истцом отчёта, считает, что оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отношении к рассматриваемым требованиям ничего не сообщило.

Заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях высказал мнение о том, что не является заинтересованным лицом по делу; подтвердил дату определения оспариваемой кадастровой стоимости; её размер; приложив акт определения кадастровой стоимости (л.д. 201-204).

Заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) – администрация городского округа Верхняя Пышма, утверждая о необходимости проведения по делу экспертизы, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований; рассмотреть дело в судебном заседании без участия своего представителя (л.д. 187, 214-226).

Заинтересованное лицо (на стороне административного истца; сособственник земельного участка) – Гареев М.М. в письменном объяснении указал, что полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению; просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 231).

В судебное заседание представители сторон и заинтересованных лиц своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей сторон и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей.

Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24¹⁸ Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение также установлено и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, 15 августа 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 7286 кв.м. с кадастровым номером 66:36:3203001:1015.

Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля. Адрес: город Верхняя Пышма.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области составлен и утверждён акт определения кадастровой стоимости (л.д. 203). При этом использовано значение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1153 руб. 70 коп, утверждённое Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 ноября 2013 года № 2689. По состоянию на 15 августа 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1015 была рассчитана и установлена в размере 8405858 руб. 20 коп.; сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Эти обстоятельства подтверждаются кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 69).

На основании соглашения о перераспределении (об образовании земельных участков) от 24 октября 2014 года земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:1015 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) [СКРЫТО] А.М. (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 декабря 2014 года) и Гарееву М.М., что подтверждается нотариально заверенной копией правоподтверждающего документа (л.д. 68).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1015 не соответствует рыночной стоимости, административный истец ссылался на отчёт об определении рыночной стоимости от 18 декабря 2015 года № 69ЕК-2015, подготовленный ООО «Интегро Оценка» (л.д. 76-179). На этот отчёт также было получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организацией Региональная ассоциация оценщиков от 23 декабря 2015 года № 66/231215-09.

Как видно из названого отчёта вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 августа 2014 года составляла 4531892 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании 19 апреля 2016 года заявила ходатайство о назначении по административному делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Определением Свердловского областного суда от 19 апреля 2016 года по данному делу назначена и была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15 августа 2014 года. По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела 28 июня 2016 года поступило заключение эксперта.

В соответствии с названным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1015 по состоянию на 15 августа 2014 года составляла 5562810 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; заключение эксперта содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, оно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат очевидных противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, и соглашается с изложенными в нём результатами.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1015 по состоянию на 15 августа 2014 года составляла 5562810 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление [СКРЫТО] А.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1015 в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2014 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1015 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2014 года в размере 5562810 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 31 декабря 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 01 августа 2016 года.