Дело № 3а-163/2016 ~ М-15/2016, первая инстанция

Дело № 3а-163/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 17 марта 2016 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Колосовой М.Е.,

с участием представителей административного истца – директора Молчанова А.В. и Нифонтовой Т.Н.,

заинтересованного лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области – Гавриловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» (ОГРН 1026605611548) об установлении по состоянию на 01 января 2010 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0111002:29 в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Механизированная колонна № 1» направило 31 декабря 2015 года в суд названное административное исковое заявление; административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:35:0111002:29, расположенного по адресу: Свердловская область, город Берёзовский, ул. Комсомольская, 25. Просил установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере рыночной стоимости равной 7549785 руб. по состоянию на 01 января 2010 года. В обоснование указал, что утверждённая при проведении государственной кадастровой оценки стоимость земельного участка в размере 21766474 руб. 26 коп. не соответствует и превышает рыночную стоимость, что влечёт нарушение прав административного истца, как арендатора этого земельного участка, являющегося плательщика арендной платы.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик – Правительство Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было и оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания административный ответчик извещён.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего представителя в суд не направило, отношение к рассматриваемым требованиям не сообщило. О месте и времени судебного заседания административный ответчик извещён.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях высказал мнение о том, что не может являться заинтересованным лицом по рассматриваемому делу; подтвердив дату определения кадастровой стоимости и её размер, сообщил, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вновь проведённой оценке земельного участка. Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебном заседании о возражениях по существу рассматриваемых требований не сообщил.

Заинтересованное лицо – администрация Берёзовского городского округа своего представителя в суд не направила, отношение к рассматриваемым требованиям не сообщила. О месте и времени судебного заседания администрация Берёзовского городского округа извещалась.

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей сторон и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Действуют две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24¹⁸ Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Как видно из материалов дела, 12 марта 2002 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 9869 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0111002:29 (л.д. 19). Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для строительства производственной базы по выпуску строительных материалов».

По договору аренды от 21 сентября 2004 года, с учётом дополнительного соглашения от 26 февраля 2015 года названный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Механизированная колонна № 1» с 08 сентября 2004 года до 08 октября 2015 года (л.д. 39-48). Дополнительным соглашением сторон от 26 февраля 2016 года договор аренды земельного участка расторгнут с 18 февраля 2016 года. По договору аренды от 26 февраля 2016 года земельный участок вновь предоставлен в аренду на три года ООО «Механизированная колонна № 1». Перечисленные договоры и дополнительные соглашения отражены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесением соответствующих записей.

По состоянию на 01 января 2010 года кадастровая стоимость обозначенного земельного участка была утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов расположенных на территории Свердловской области» в размере 21766474 руб. 26 коп. (кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости – л.д. 38).

Считая, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, ООО «Механизированная колонна № 1» в обоснование своих требований ссылается на отчёт об определении рыночной стоимости от 09 июля 2015 года № 2015-05-03/1 (л.д. 56-156). На отчёт представлено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 14 июля 2015 года (л.д. 157-171).

Как видно из представленного отчёта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляла 7549785 руб.

Отчёт выполнен лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность оценщика, то есть лицом, отвечающим требованиям статьи 4 Федерального закона.

Осуществляя оценку, оценщик собрал информацию об объекте оценки, получив правоустанавливающие документы на земельный участок. По результатам анализа данных об оцениваемом земельном участке определён сегмент рынка, к которому он относится, проанализирован этот сегмент рынка. В своем отчёте оценщик обосновал отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке. При оценке земельного участка с применением сравнительного подхода, среди предложений на рынке о продаже земельных участков были выбраны предложения о продаже объектов-аналогов, то есть земельных участков наиболее сходных с объектом оценки. Текст отчёта имеет ссылки на источники информации о предложениях продажи объектов-аналогов. Для сравнения выделены ценообразующие факторы. Выявленные различия объектов-аналогов с объектом оценки скорректированы введением соответствующих корректировок.

В результате оценки определена итоговая рыночная стоимость 1 кв. м оцениваемого земельного участка сравнительным подходом – 765 руб.

В свою очередь, соответствие отчёта законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки подтверждается предусмотренным положительным экспертным заключением на отчёт, выполненным экспертом саморегулируемой организации оценщиков.

При этом, суд не установил достаточных оснований сомневаться в правильности выводов отчёта. Отчёт содержит результаты исследования сегмента рынка, а также анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов, отчёт мотивирован, его выводы ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Отчёт отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценив представленный отчёт с учётом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, учитывая отсутствие иных, противоположных доказательств, приходит к выводу, что отчёт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, и соглашается с изложенными в нём результатами.

Следовательно, при рассмотрении административного искового заявления установлено, что рыночная стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляла 7549785 руб.; именно в таком размере и следует установить кадастровую стоимость.

ООО «Механизированная колонна № 1» обращалось 16 июля 2015 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, которая уведомила об отказе в принятии заявления к рассмотрению (л.д. 49).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 13507798 руб. 99 коп.; эти сведения 24 октября 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости.

Что касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

Между тем, при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости государственная пошлина уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333¹⁹ Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается. Названным положением Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб., однако, при обращении в суд административный истец уплатил 6000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению № 103 от 30 июня 2015 года. В такой ситуации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату ООО «Механизированная колонна № 1».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0111002:29 в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2015 года до 24 октября 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:35:0111002:29 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 7549785 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 16 июля 2015 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» 4000 руб. излишне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины по платёжному поручению от 30 июня 2015 года № 103.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 22 марта 2016 года.