Дело № 33а-7296/2016, апелляция

Судья Нурсафина Ю.Р. Дело № 33а-7296/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Старкова М.В., Шабалдиной Н.В.

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к [СКРЫТО] П.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2011, 2012, 2013, 2014 годы и пени,

по апелляционной жалобе административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области

на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Смирновой Ю.В., действующей на основании доверенности № 03-14/12682 от 30 декабря 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением к [СКРЫТО] П.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в общей сумме 23320 рублей 32 копейки, пени в сумме 256 рублей 52 копейки.

В обоснование указала, что [СКРЫТО] П.Н. является собственником недвижимого имущества в виде: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Белый Яр, 5 (дата возникновения собственности 12 сентября 2007 года); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Белый Яр, в 2400 м. в юго-западном направлении от п. Белый Яр, база крестьянского хозяйства (дата возникновения права собственности 23 июля 2007 года); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Белый Яр, в 2400 м. в юго-западном направлении от п. Белый Яр, база крестьянского хозяйства (дата возникновения права собственности 12 сентября 2007 года), в связи с чем он является налогоплательщиком налога на имущество. Обязанность по уплате налогов за 2011 год в сумме 820 рублей 32 копейки, за 2012 год в сумме 7 500 рублей, за 2013 год в сумме 7 500 рублей, за 2014 год в сумме 7500 рублей, административным ответчиком не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику были начислены пени и направлены требования: 24 ноября 2014 года № 32642 со сроком уплаты налога до 29 декабря 2014 года и 10 октября 2015 года № 32995 со сроком уплаты налога до 19 ноября 2015 года. Требования в добровольном порядке [СКРЫТО] П.Н. не исполнены, что послужило основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

Возражений от административного ответчика не поступило, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области к [СКРЫТО] П.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2011, 2012, 2013, 2014 годы и пени удовлетворены частично: с [СКРЫТО] П.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в общей сумме 8820 рублей 32 копейки, пени в сумме 256 рублей 52 копейки, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный истец межрайонная ИФНС России № 23 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования в виду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильного применения норм материального пава при взыскании налога на имущество за 2012, 2013, 2014 годы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области Смирнова Ю.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный ответчик [СКРЫТО] П.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным Законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона ставки по налогам на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Решением Думы Артемовского городского округа от 29 сентября 2005 года № 553 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Артемовского городского округа», действующего в спорный период, установлена ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно части 10 статьи 5 Федерального Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (пункт 11 статьи 5 указанного Закона).

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] П.Н. является собственником недвижимого имущества в виде: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Белый Яр, 5 (дата возникновения собственности 12 сентября 2007 года); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Белый Яр, в 2400 м. в юго-западном направлении от п. Белый Яр, база крестьянского хозяйства (дата возникновения права собственности 23 июля 2007 года); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Белый Яр, в 2400 м. в юго-западном направлении от п. Белый Яр, база крестьянского хозяйства (дата возникновения права собственности 12 сентября 2007 года).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области [СКРЫТО] П.Н. был начислен налог на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.

В установленный законом срок, указанный в уведомлениях, [СКРЫТО] П.Н. обязанность по уплате налога на имущество не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области в адрес [СКРЫТО] П.Н. направлены требования 24 ноября 2014 года № 32642 со сроком уплаты налога до 29 декабря 2014 года и 14 октября 2015 года № 32995 со сроком уплаты налога до 19 ноября 2015 года. Требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что налоговым органом неверно произведено исчисление налога, исходя из налоговой ставки 0,5 %, по мнению суда первой инстанции при расчете налога необходимо применять налоговую ставку 0,2 %, поскольку инвентаризационная стоимость имущества, принадлежащего административному ответчику не превышает 500000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, данный вывод суда нельзя признать правильным, по следующим основаниям.

В целях применения Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" Министерством Российской Федерации по налогам и сборам издана Инструкция по применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 02 ноября 1999 года № 54.

Пунктом 10 названной Инструкции был разъяснен порядок расчета налога в зависимости от ставок, установленных представительным органом местного самоуправления и, в частности, установлено, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного имущества по состоянию на 1 января каждого года.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Данное положение принято в целях реализации части 1 статьи 3 Федерального Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которой ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества физического лица, подлежащего налогообложению. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, типа использования и по иным критериям, на что неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации (определения от 15 июля 2009 года № 88-В09-3, от 11 февраля 2009 года № 8-В08-9).

Из материалов дела следует, что решением Думы Артемовского городского округа от 29 сентября 2005 года № 553 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Артемовского городского округа» были установлены дифференцированные ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, а не от стоимости отдельно взятого имущества, как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Из указанного решения ясно следует, что ставки налога на имущество в 2011, 2012, 2013, 2014 годах применялись в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, находящихся в собственности граждан, то есть размер ставки налога определялся и определяется в Артемовском городском округе не от стоимости каждого отдельного объекта недвижимости, а в зависимости от суммы инвентаризационных стоимостей всех объектов налогообложения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно пункту 3 Инструкции налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации. Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги. Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Установив, что у заявителя в собственности имеется несколько объектов недвижимости и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по данным объектам единую ставку налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об исчислении налога на имущество исходя из инвентаризационной стоимости конкретного объекта налогообложения и ставки налога 0,2 %, взыскав с [СКРЫТО] П.Н. налог на имущество за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы в общей сумме 8820 рублей 32 копейки.

Расчет суммы налога, приведенный судом первой инстанции, противоречит требованиям Федерального Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии с данным законом ставка налога определяется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества (типа имущества), а не из индивидуальной стоимости объектов, входящих в состав имущества (типа имущества).

В пункте 3 решения Думы Артемовского городского округа от 29 сентября 2005 года № 553 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Артемовского городского округа» установлено, что для имущества суммарной инвентаризационной стоимостью до 300 000 рублей ставка налога составляет 0,1 %, суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно) - 0,2 %, суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 500 000 рублей - 0,5 %.

Толкование налогового закона, как оно приведено судом первой инстанции при исчислении налога на имущество административного ответчика, нарушает основополагающие принципы права, в том числе принцип равенства всех перед законом, означающий для налоговых правоотношений необходимость возложения равного налогового бремени при одинаковом имущественном обладании (положении) налогоплательщиков.

Исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества, исчисленный судом первой инстанции [СКРЫТО] П.Н. налог в размере 8820 рублей 32 копейки в связи с изложенным нельзя признать правильным.

На основании пункта 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 Налогового кодекса РФ.

Поскольку, при разрешении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения в применении норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита публичных интересов в части установления и сбора законно установленных налогов на имущество физических лиц с соблюдением принципа равенства всех перед законом, решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области при исчислении налога на имущество физических лиц в отношении [СКРЫТО] П.Н. правомерно исходила из суммарной инвентаризационной стоимости имущества, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы, принять по нему новое решение об удовлетворении требований межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области в полном объеме, взыскав с [СКРЫТО] П.Н. задолженность по налогу на имущество за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы в общей сумме 23320 рублей 32 копейки, пени в сумме 256 рублей 52 копейки.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части удовлетворенных судебной коллегией требований с [СКРЫТО] П.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] П.Н. в местный бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы в сумме 23320 рублей 32 копейки, пени в размере 256 рублей 52 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] П.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 907 рублей 31 копейка.

Председательствующий Л.Г. Шурыгина

Судьи М.В. Старков

Н.В. Шабалдина