Дело № 33а-22090/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

при секретаре Петуховой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Андрея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, к Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области об оспаривании уведомления об уплате налога на доходы физических лиц, решения об отказе отзыва данного уведомления,

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] Андрея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )2,

на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец [СКРЫТО] А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными налоговое уведомление от 17 мая 2017 года № 3530 на уплату налога на доходы физических лиц за 2016 в сумме 110973 руб., а также решение Управления ФНС России по Свердловской области от 10 июля 2017 года № 1149/17 об отказе в отзыве данного уведомления, просил обязать ответчика произвести расчет налога на доходы физических лиц за 2016 год в связи с приобретением квартиры по договору дарения, исходя из ее инвентаризационной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 марта 2016 года его несовершеннолетний сын ( / / )2 приобрел квартиру по адресу: ..., по договору дарения с родной тетей Мещеряковой Л.А. Поскольку стороны по договору дарения проживают и зарегистрированы в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство и являются членами одной семьи, одаряемый должен быть освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 год. Однако в адрес несовершеннолетнего ( / / )2 было направлено налоговое уведомление от 17 мая 2017 года № 3530 на уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 110973 руб. исходя из кадастровой стоимости квартиры. Считая начисление налога необоснованным, налогоплательщик обратился с жалобой, которая решением Управления ФНС России по Свердловской области от 10 июля 2017 года № 1149/17 оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, письмо Министерства финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 10 января 2012 года № ЕД-3-3/5@, истец просил обязать ответчика произвести расчет налога на доходы физических лиц за 2016 год исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, которая составляет 209330 руб.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Оспаривая данное решение, [СКРЫТО] А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неверно применены нормы материального права, проигнорированы основы законодательства о налогах и сборах. Настаивал на том, что налог должен быть исчислен исходя из достоверных сведений об инвентаризационной, а не кадастровой стоимости полученной в дар квартиры.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Свердловской области, ссылаясь на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, указала, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку размер полученного ( / / )2 дохода в порядке дарения недвижимого имущества и, соответственно, размер налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, был определен самим налогоплательщиком согласно представленной декларации на основании сведений о кадастровой стоимости, представленной Росреестром, которая составляет 853638, 78 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, административные ответчики Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Свердловской области, Управление ФНС России по Свердловской области в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены телефонограммами и факсимильной связью 29 ноября 2017 года. Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося оспариваемое решение, суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, должным образом применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, с учетом положений пункта 3 статьи 54, пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Свердловской области на основании сведений о кадастровой стоимости правомерно направила налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 110973 руб. (853638,78 х 13%), а Управление ФНС России по Свердловской области верно вынесло решение об отказе в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] А.А. на действия Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками. При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору дарения от 04 марта 2016 года, заключенному между Мещеряковой Л.А. и [СКРЫТО] А.А., действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ( / / )2, Мещерякова Л.А. (тетя) передала безвозмездно в собственность ( / / )2 (племянника) недвижимое имущество – квартиру. Данная квартира находилась в собственности Мещеряковой Л.А. на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЖ № 823871, выданным 11 марта 2015 года.

Доводы административного иска о праве на освобождение от налогообложения ввиду наличия жилищных и родственных отношений между совместно проживающими членами одной семьи племянником ( / / )2 и тетей Мещеряковой Л.А. были верно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае не предусмотрено допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в отличие от налогового законодательства, которым в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения лишь в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Таким образом, при существующем правовом регулировании невозможно утверждать о несоответствии действий налоговых органов положениям Налогового кодекса Российской Федерации, так как начисление налога по сделке, совершенной между племянником ( / / )2 и тетей Мещеряковой Л.А., было правомерным, а следовательно, направление налогового уведомление от 17 мая 2017 года № 3530 на уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год было обоснованным.

Вопреки доводам административного иска, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал вывод о том, что в целях применения пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации даритель и одаряемый не являлись между собой членами семьи и (или) близкими родственниками.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о неправильном применении при исчислении налога кадастровой, а не инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, поскольку указанные аргументы не основаны на действующем законе.

Предусматривая принципы определения доходов для целей налогообложения, законодатель указал, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (пункт 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации). В том числе соответствующие правила подлежат применению при уплате налога физическими лицами, получающими от других физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения (подпункт 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при уплате налога на доходы физических лиц с дохода, полученного физическим лицом в связи с заключением им договора дарения, подлежит учету экономическая выгода налогоплательщика, учитываемая в той мере, в какой эту выгоду возможно оценить исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.

Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301).

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры - в размере 853638,78 руб. была определена самим налогоплательщиком на момент подачи налоговой декларации, информация о кадастровой стоимости размещена на общедоступном сайте http.//rosreestr.ru и, кроме того, такая же информация получена налоговым органом из Управления Росреестра по Свердловской области.

Ссылки [СКРЫТО] А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, на то, что налоговым органом расчет налога должен производится на основании достоверных сведений об инвентаризационной стоимости квартиры, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого уведомления налогового органа от 17 мая 2017 года № 3530 на уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 110973 руб., поскольку согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставление сведений об инвентаризационной стоимости допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества.

Таким образом, принимая во внимание наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости квартиры, налоговый орган правомерно учел ее при определении налоговой базы, поскольку кадастровая стоимость квартиры установлена, а инвентаризационная стоимость не характеризует достоверно экономическую выгоду, полученную одаряемым.

Также учитывается судебной коллегией и то обстоятельство, что административным истцом при рассмотрении дела по существу кадастровая стоимость жилого помещения не оспаривалась. Каких-либо доказательств того, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости является недостоверной и не соответствует действительной стоимости, в материалах дела не имеется, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете налога сводятся к иному толкованию норм налогового законодательства и не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] Андрея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )2 - без удовлетворения.