Дело № 33а-22089/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.,

при секретаре Незамееве Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Ильи Леонидовича

по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] Ильи Леонидовича

на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., заключение прокурора
Истоминой И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» (далее – МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] И.Л. В обоснование требований указано, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 августа 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 октября 2013 года, [СКРЫТО] И.Л. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях [СКРЫТО] И.Л. установлен опасный рецидив преступлений. На основании постановления Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07 апреля 2016 года [СКРЫТО] И.Л. освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного наказания на 6 месяцев. В настоящее время административный ответчик проживает по адресу: ... с семьей, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Административный истец просил на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении [СКРЫТО] И.Л. административный надзор на срок погашения судимости, а именно до 18 апреля 2024 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» для регистрации; запрета выезда за пределы Новоуральского городского округа без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, клубах, иных местах, где допускается распитие спиртных напитков.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2017 года в отношении [СКРЫТО] И.Л. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, до 18 апреля 2024 года, с административными ограничениями на весь срок административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию в МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы Новоуральского городского округа без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, клубах, иных местах, где допускается распитие спиртных напитков.

Не согласившись с таким решением, административный ответчик [СКРЫТО] И.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит исключить из перечня установленных административных ограничений запрет покидать пределы Новоуральского городского округа без разрешения органа внутренних дел, в связи с трудоустройством в АО «Первоуральский новотрубный завод».

Представитель административного истца МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский», административный ответчик [СКРЫТО] И.Л. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 августа 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 октября 2013 года, [СКРЫТО] И.Л. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено 30 июня 2013 года (л.д. 10-11).

Согласно указанному приговору суда в действиях [СКРЫТО] И.Л. установлен опасный рецидив преступлений на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден приговором от 17 апреля 2007 года к реальному лишению свободы.

Наказание по приговору суда от 27 августа 2013 года [СКРЫТО] И.Л. отбывал в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области. По постановлению Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07 апреля 2016 года [СКРЫТО] И.Л. на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден 19 апреля 2016 года от отбытия наказания условно-досрочно на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы [СКРЫТО] И.Л., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, при назначении срока административного надзора судом первой инстанции не были учтены положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что [СКРЫТО] И.Л. осужден за совершение тяжкого преступления, его судимость по вышеуказанному приговору погашается по истечении 6 лет (пункт «г» часть 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения преступления), а не 8 лет, как указал в решении суд первой инстанции.

Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении таких лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части установления срока административного надзора подлежит изменению с установлением в отношении [СКРЫТО] И.Л. административного надзора на срок 6 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установленные судом в отношении [СКРЫТО] И.Л. административные ограничения определены с учетом перечня, приведенного в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение в части установленного судом административного ограничения в виде запрета [СКРЫТО] И.Л. выезжать за пределы Новоуральского городского округа без разрешения органов внутренних дел подлежит изменению. В настоящее время [СКРЫТО] И.Л. проживает по адресу: ... с семьей, трудоустроен в ... с 25 октября 2011 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, представленной административным ответчиком в суд первой инстанции (л.д. 34-36). Установление вышеуказанного запрета существенно ограничивает возможности [СКРЫТО] И.Л. для выполнения своих трудовых обязанностей. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении административного ответчика запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2017 года изменить:

абзац второй и третий резолютивной части изложить в следующей редакции:

-установить в отношении [СКРЫТО] Ильи Леонидовича административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и пребывания.

- запретить [СКРЫТО] И.Л. выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

В остальной части решение суда оставить без изменения.