Дело № 33а-1935/2017 (33а-24903/2016;), апелляция

Судья Сутягина К.Н. Дело № 33а-1935/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению [СКРЫТО] М.И. к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Волкомуровой Т.А., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Суворову А.В., Серовскому районному отделу УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2016 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 8486/16/66050-ИП от 01 марта 2016 года

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] М.И.

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца [СКРЫТО] М.И. – Плотникова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что в рамках исполнительного производства № 8486/16/66050-ИП от 01 марта 2016 года, предметом которого является взыскание с него в пользу Южаковой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Волкомуровой Т.А. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) 14 июня 2016 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность [СКРЫТО] М.И. на 30 апреля 2016 года составила 309 675 рублей 08 копеек.

[СКРЫТО] М.И. просит признать незаконным такое постановление, поскольку сумма задолженности рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы, в то время как им судебному приставу-исполнителю были представлены справки о месте работы и о доходах должника, в том числе, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013-2015 годы.

Не согласившись с произведенным расчетом задолженности по алиментам, [СКРЫТО] М.И. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя к начальнику отдела – старшему судебному приставу УФССП России по Свердловской области Суворову А.В., в которой просил признать его незаконным и отменить.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по Свердловской области Суворова А.В. от 22 июня 2016 года отказано в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] М.И. о незаконности расчета задолженности.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2016 года о расчете задолженности по алиментам и постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по Свердловской области Суворова А.В. от 22 июня 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, [СКРЫТО] М.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об их оспаривании.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года административное исковое заявление [СКРЫТО] М.И. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, административный истец [СКРЫТО] М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяемых упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, относятся копии налоговых деклараций, представленных в налоговый орган в установленном порядке, однако оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель без указания причин, по которым им не приняты во внимание представленные должником в подтверждение своих доходов налоговые декларации, произвел расчет задолженности по алиментам из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Кроме того, судебному приставу-исполнителю при наличии сведений о применении должником, как индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, в силу п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16, при расчете задолженности алиментов следовало запросить книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы, и в дальнейшем производить расчет суммы задолженности с учетом вышеперечисленных сведений.

Административный истец [СКРЫТО] М.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке телефонограммой 19 января 2017 года, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Волкомурова Т.А., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Суворов А.В., представители Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области УФССП России по Свердловской области, извещенные факсимильной связью 19 января 2017 года, заинтересованное лицо Южакова А.С., извещенная заказным письмом с уведомлением 19 января 2017 года, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

Согласно ст. 102 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2016 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 8486/16/66050-ИП от 01 марта 2016 года, согласно которому задолженность [СКРЫТО] М.И. на 30 апреля 2016 года составила 309 675 рублей 08 копеек, указал, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель верно руководствовался положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и произвел расчет задолженности исходя из дохода должника, подтвержденного документально (период за 2012 год), и исходя из размера среднемесячной заработной платы в связи с непредставлением должником доходно-расходной книги с учетом частично произведенных выплат. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления положениям ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку на дату его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о доходах должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Учитывая, что должник в установленном законом порядке с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам не обращался, свой расчет задолженности суду первой инстанции не предоставил, то, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2016 года.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает незаконным поскольку, как установлено судом первой инстанции и не опровергается материалами дела, судебному приставу-исполнителю должником представлены сведения о доходах физического лица за 2012 -2013 годы с предоставлением справок о трудоустройстве должника и его доходах, а также налоговые декларации по налогу, уплачиваемому [СКРЫТО] М.И. в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013-2015 годы. Предоставление вышеперечисленных сведений должником судебному приставу-исполнителю также подтверждается и постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по Свердловской области Суворова А.В. от 22 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] М.И. о незаконности расчета задолженности. В связи с чем указание судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановление на непредставление должником сведений о месте работы и доходах и исчисление самого расчета задолженности исходя из размера среднемесячной заработной платы представляется необоснованным.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел, что порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей определен в пункте 5.3. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (далее – Методические рекомендации).

Согласно этому пункту, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя, в том числе упрощенная система налогообложения (УСН) и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доход» и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Учитывая, что сведения о доходах должника, отраженные в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, не соответствуют представленным должником должностному лицу службы судебных приставов документам, определены последним без соответствующего анализа налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому должником в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2015 годы, и первичной финансовой документации предпринимательской деятельности должника, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности постановления должностного лица возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности произведенного расчета, между тем, таковых в материалах дела не имеется.

Принимая оспариваемое решение и признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия считает необходимым его отменить в данной части в связи с неправильным применением норм материального права и принять в данной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2016 года о расчете задолженности по алиментам.

Между тем, оснований для признания незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Суворова А.В. от 22 июня 2016 года, которым [СКРЫТО] М.И. отказано в удовлетворении жалобы о незаконности расчета задолженности, в данном случае судебная коллегия не усматривает в связи с непредоставлением доказательств нарушения прав административного истца таким постановлением; выводы, изложенные в постановлении, не воспрепятствовали должнику обжаловать само постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, требование административного истца об отмене постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Суворова А.В. от 22 июня 2016 года не подлежит удовлетворению в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Суд не полномочен отменять решения, принятые другими органами в пределах их компетенции.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требования [СКРЫТО] М.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Волкомуровой Т.А. о расчете задолженности по алиментам от 14 июня 2016 года. Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Волкомуровой Т.А. о расчете задолженности по алиментам от 14 июня 2016 года по исполнительному производству № 8486/16/66050-ИП от 01 марта 2016 года. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Волкомурову Т.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Шумков Е.С.

Судьи Колпакова А.В.

Захарова О.А.