Дело № 33а-1913/2017 (33а-24881/2016;), апелляция

Судья Майорова И.В. Дело № 33а - 1913/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Кормильцевой И.И., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортного налога, пени по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] Р.А. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного ответчика [СКРЫТО] Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Прочко Л.В., действующей на основании доверенности № от 13 октября 2016 года, полагавшей решение законным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 24 по Свердловской области) обратилась в суда с административным иском к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1172 рубля 21 копейка, по транспортному налогу за 2014 год в сумме 27963 рубля 20 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 5394 рубля 38 копеек.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] Р.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Административным ответчиком обязанность по уплате указанных налогов за 2014 год не исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, предоставлены сроки для добровольного исполнения. Требования об уплате налогов в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 24 по Свердловской области в суд с указанным административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 сентября 2016 года требования МИФНС России № 24 по Свердловской области удовлетворены; с [СКРЫТО] Р.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1172 рубля 21 копейка, по транспортному налогу за 2014 год в сумме 27963 рубля, пени в размере 5394 рубля 38 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1235 рублей 89 копеек.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик [СКРЫТО] Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указано на то, что обязанности по уплате налогов у административного ответчика не возникло, поскольку налоговые уведомления и требования по адресу его регистрации и проживания налоговым органом не направлялись. Учитывая, что обязанности по уплате налога не наступило, административным истцом необоснованно произведено начисление пени.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик [СКРЫТО] Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что с июня 2014 года зарегистрирован по адресу: город Екатеринбург, ул. Крылова, ... ..., уведомлений об уплате налогов, требований по указанному адресу административным истцом не направлялось.

Представитель административного истца Прочко Л.В., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указала, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязан уплачивать налоги, сведения об изменении налогоплательщиком места жительства поступили в налоговый орган только 28 марта 2016 года, поэтому налоговые уведомления и требования были направлены по предыдущему месту жительства налогоплательщика.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивший отзыв административного истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с оставлением административного искового заявления МИФНС России № 24 по Свердловской области без рассмотрения в связи с тем, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом в материалы дела представлены требования № 16944 от 09 сентября 2015 года и № 43098 от 07 октября 2015 года, адресованные [СКРЫТО] Р.А. и направленные 31 октября 2015 года и 10 октября 2015 года соответственно по адресу: город Екатеринбург, ул. Билимбаевская, ... (л.д. 20, 24 - 26).

Согласно сведениям УФМС России по Свердловской области от 24 мая 2016 года [СКРЫТО] Р.А. с 20 июня 2014 года зарегистрирован по адресу: город Екатеринбург, ул. Крылова, ... (л.д. 53).

В силу пункта 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.А. в части неполучения им требований налогового органа в связи с направлением их не по его адресу регистрации места жительства заслуживают внимания, так как подтверждены материалами дела.

При этом доказательств того, что со стороны административного истца, как налогового органа, перед обращением с административным иском в суд исполнена предусмотренная законом обязанность направления требования об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени по месту регистрации административного ответчика, не представлено, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене, а административное исковое заявление МИФНС России № 24 по Свердловской области к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортного налога, пени по транспортному налогу - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 сентября 2016 года отменить, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Р.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортного налога, пени по транспортному налогу, оставить без рассмотрения.

Возвратить административному ответчику [СКРЫТО] Р.А. государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек – ордеру от 16 ноября 2016 года.

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи И.И. Кормильцева

Н.В. Шабалдина