Дело № 33а-10272/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И., Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Ушаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] К.Г. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе представителя административного истца [СКРЫТО] К.Г. – Гернман О.В. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 15.02.2016.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Герман О.В., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области Лутковой Л.П., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] К.Г. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области) в строгих условиях содержания с 2014 года. В ноябре 2015 года мать привезла ему продукты и предметы для передачи, в заявлении на передачу был указан сахар – 2 килограмма и 4 контейнера из пластмассы, которые предназначены для хранения сухих продуктов. Однако работник КДС вычеркнул из перечня продуктов сахар и контейнеры, пояснив, что сахар запрещен к передаче решением администрации колонии, а контейнеры просто нельзя передавать. Вместе с тем, сахар и контейнеры не входят в перечень запрещенных предметов, и запрет администрации исправительного учреждения на их передачу нарушает права административного истца.

В связи с этим [СКРЫТО] К.Г. просил признать незаконными решения и действия администрации ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в наложении запрета на передачу ему сахара и отказ в принятии сахара от родственников в ноябре 2015 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав – принять решение о снятии запрета на передачу осужденным сахара и контейнеров в передачах, посылках, принять для осужденного [СКРЫТО] К.Г. сахар и контейнеры.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Признан незаконным отказ в передаче осужденному [СКРЫТО] К.Г. сахара, на ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность обеспечить получение осужденным [СКРЫТО] К.Г. сахара в посылках, передачах, в части требования о незаконном отказе в принятии и передаче [СКРЫТО] К.Г. пластмассовых контейнеров отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Герман О.В. просит об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового решения. В обоснование доводов указывает, что контейнеры не запрещены перечнем вещей и предметов, которые осужденным разрешается иметь при себе. Кроме того, пластиковый прозрачный контейнер с пластмассовой крышкой более удобен в использовании, чем полиэтиленовый пакет, в связи с чем отказ администрации исправительного учреждения в принятии и передаче контейнеров нарушает права осужденного [СКРЫТО] К.Г.

В судебном заседании представитель административного истца Герман О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Луткова Л.П., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец [СКРЫТО] К.Г., извещенный 25.05.2016 лично под роспись по месту отбывания наказания, о рассмотрении дела с личным участием не ходатайствовал.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный [СКРЫТО] К.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области с 2014 года. 12.11.2015 мать осужденного – [СКРЫТО] Л.Е. обратилась к начальнику ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о разрешении передачи [СКРЫТО] К.Г. 22 наименований продуктов и вещей, передача назначена на 15.11.2015 (л.д. 8). Сотрудником исправительного учреждения из указанного в заявлении списка продуктов и вещей был вычеркнут сахар – 2 кг и контейнеры – 4 шт.

Указанные решения и действия администрации ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в наложении запрета на передачу 15.11.2015 [СКРЫТО] К.Г. сахара и контейнеров, являются предметом проверки по настоящему делу.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемых действий ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Учитывая, что сахар не отнесен к продуктам питания, которые в соответствии с вышеуказанным нормативным актом осужденным запрещено иметь при себе, получать в передачах, суд обоснованно признал незаконным отказ в передаче [СКРЫТО] К.Г. сахара, возложив на административного ответчика обязанность восстановить нарушенное право осужденного.

Разрешая же требование об оспаривании отказа в принятии и передаче [СКРЫТО] К.Г. пластмассовых контейнеров, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

Пластмассовые контейнеры в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, предусмотренный Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, не включены.

Пунктом 4 примечаний к Приложению 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения, исходя из местных условий и возможностей.

Таким образом, те предметы, продукты и вещи, которые не входят в перечень запрещенных, могут быть ограничены к получению осужденным с учетом местных условий и возможностей специальным решением (приказом, распоряжением) начальника исправительного учреждения.

Между тем, доказательств принятия начальником исправительного учреждения какого-либо решения, направленного на ограничение передачи осужденным пластмассовых контейнеров, не представлено.

Таким образом, оспариваемый осужденным [СКРЫТО] К.Г. отказ в передаче ему контейнеров не соответствует положениям приведенных нормативных правовых актов и нарушает его право получать и иметь при себе незапрещенные предметы.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признанно законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 15.02.2016 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в передаче [СКРЫТО] К.Г. контейнеров.

Принять в указанной части новое решение, признать незаконным отказ ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в передаче [СКРЫТО] К.Г. контейнеров, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав [СКРЫТО] К.Г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Гылкэ Д.И.

Полевщикова С.Н.