Дело № 33а-10257/2016, апелляция

Судья Володина Т.Э. Дело № 33а-10257/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Гылкэ Д.И.,

при секретаре Дорохиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н. к Губернатору Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] В.Н.

на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения административного истца [СКРЫТО] В.Н., представителя административного истца Кочнева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Шахматова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Губернатору Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, выразившихся в нарушении процедуры формирования Общественной палаты Свердловской области, утверждении членов Общественной палаты Свердловской области без проведения консультаций с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями и необоснованном не включении его в состав Общественной палаты Свердловской области. Также [СКРЫТО] В.Н. просит обязать Губернатора Свердловской области провести процедуру формирования Общественной палаты Свердловской области с проведением консультации с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями относительного его кандидатуры и рассмотреть его кандидатуру для включения в состав Общественной палаты Свердловской области.

В обоснование требований [СКРЫТО] В.Н. указал, что 18.06.2015 обратился к Губернатору Свердловской области через электронную приемную с просьбой включить его в состав Общественной палаты Свердловской области, утверждаемый им, полагая, что при проведении консультаций будет обсуждаться его кандидатура. Указом Губернатора Свердловской области от 06.07.2015 № 302-УГ «Об утверждении членов Общественной палаты Свердловской области» были утверждены 14 граждан без проведения в период с 10.04.2015 по 06.07.2015 консультаций с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями относительного его кандидатуры. Оспариваемые действия, бездействие Губернатора Свердловской области являются незаконными, не соответствуют положениям статей 5, 6 Закона Свердловской области от 19.02.2010 № 4-ОЗ «Об общественной палате Свердловской области» и нарушают права административного истца на участие в осуществлении общественного контроля, на участие в управлении делами государства, на охрану достоинства личности, на уважение человеческого достоинства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», статьями 21, 32 Конституции Российской Федерации, статьей 15 Устава Свердловской области.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] В.Н., представитель административного истца Кочнев А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Шахматов В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] В.Н. отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права.

Представителем административного ответчика принесены письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием о законности решения суда.

Административный ответчик Губернатор Свердловской области Куйвашев Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с участием процессуального представителя административного ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований осуществляют общественный контроль в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», законами субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами о соответствующих общественных палатах.

В соответствии со статьей 5 Закона Свердловской области от 19.02.2010 № 4-ОЗ «Об Общественной палате Свердловской области» Общественная палата состоит из 42 членов (пункт 1).

Четырнадцать членов Общественной палаты утверждаются Губернатором Свердловской области из числа граждан, имеющих особые заслуги перед Свердловской областью, пользующихся признанием и уважением среди населения Свердловской области.

Четырнадцать членов Общественной палаты утверждаются Законодательным Собранием Свердловской области из числа граждан, имеющих особые заслуги перед Свердловской областью, пользующихся признанием и уважением среди населения Свердловской области.

Четырнадцать членов Общественной палаты принимаются из числа представителей общественных объединений и иных некоммерческих организаций (пункт 2).

Порядок формирования Общественной палаты установлен статьей 6 Закона Свердловской области от 19.02.2010 № 4-ОЗ «Об Общественной палате Свердловской области», в соответствии с которой Губернатор Свердловской области по результатам проведения консультаций с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями определяет граждан, имеющих особые заслуги перед Свердловской областью, пользующихся признанием и уважением среди населения Свердловской области, и предлагает этим гражданам войти в состав Общественной палаты (пункт 1).

Законодательное Собрание Свердловской области по результатам проведения консультаций с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями определяет граждан, имеющих особые заслуги перед Свердловской областью, пользующихся признанием и уважением среди населения Свердловской области, и предлагает этим гражданам войти в состав Общественной палаты (пункт 2).

Граждане, получившие предложение войти в состав Общественной палаты, в течение десяти дней письменно уведомляют соответственно Губернатора Свердловской области или Законодательное Собрание Свердловской области о своем согласии либо об отказе войти в состав Общественной палаты (пункт 3).

Губернатор Свердловской области в течение десяти дней со дня получения им письменного согласия четырнадцати граждан войти в состав Общественной палаты утверждает их членами Общественной палаты и предлагает им приступить к формированию полного состава Общественной палаты (пункт 4).

Законодательное Собрание Свердловской области в течение десяти дней со дня получения письменного согласия четырнадцати граждан войти в состав Общественной палаты на заседании Законодательного Собрания Свердловской области утверждает их членами Общественной палаты и предлагает им приступить к формированию полного состава Общественной палаты (пункт 5).

Не позднее тридцати дней со дня утверждения Губернатором Свердловской области и Законодательным Собранием Свердловской области двадцати восьми членов Общественной палаты общественные объединения и иные некоммерческие организации направляют в Общественную палату заявления о намерении направить своих представителей в состав Общественной палаты (пункт 6).

За четыре месяца до истечения срока полномочий членов Общественной палаты Губернатор Свердловской области и Законодательное Собрание Свердловской области инициируют процедуры формирования нового состава Общественной палаты, установленные пунктами 1 - 5 настоящей статьи (пункт 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2015 [СКРЫТО] В.Н. обратился к Губернатору Свердловской области через электронную приемную на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с заявлением о включении его в состав Общественной палаты Свердловской области. Указом Губернатора Свердловской области от 06.07.2015 № 302-УГ «Об утверждении членов Общественной палаты Свердловской области», изданным в соответствии со статьей 6 Закона Свердловской области от 19.02.2010 № 4-ОЗ «Об Общественной палате Свердловской области», по результатам проведения консультаций с межрегиональными, региональными, местными общественными объединениями и иными некоммерческими организациями, членами Общественной палаты Свердловской области были утверждены 14 граждан. В отношении 13 граждан были представлены письменные предложения войти в состав Общественной палаты, направленные Губернатором Свердловской области, от 09.06.2015, 29.06.2015, с расписками в получении и с полученными письменными согласиями кандидатов войти в состав Общественной палаты Свердловской области. При этом сторонами по делу не оспаривается, что на обращение [СКРЫТО] В.Н. от 18.06.2015 был дан ответ Департаментом внутренней политики Губернатора Свердловской области от 06.07.2015 с разъяснениями в отношении предложенной им своей кандидатуры.

Судом первой инстанции правильно не были приняты во внимание доводы административного истца о не проведении Губернатором Свердловской области консультаций с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в отношении предложенной [СКРЫТО] В.Н. своей кандидатуры, поскольку такая обязанность не возложена на Губернатора Свердловской области положениями статьи 6 Закона Свердловской области от 19.02.2010 № 4-ОЗ «Об Общественной палате Свердловской области», устанавливающей порядок формирования Общественной палаты.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Свердловской области от 19.02.2010 № 4-ОЗ «Об Общественной палате Свердловской области» Губернатору Свердловской области предоставлено право определить граждан, имеющих особые заслуги перед Свердловской областью, пользующихся признанием и уважением среди населения Свердловской области, и предложить этим гражданам войти в состав Общественной палаты. Кандидатуры определяются Губернатором Свердловской области по результатам проведения консультаций с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями, порядок, форма, процедура проведения которых законодательством не регламентированы, следовательно, проводятся в порядке и формах, определяемых Губернатором Свердловской области самостоятельно, что никаким образом не может затрагивать права [СКРЫТО] В.Н.

Аналогичным образом установлен порядок формирования Общественной палаты Российской Федерации Президентом Российской Федерации, предусмотренный частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», в силу которой Президент Российской Федерации по результатам проведения консультаций с общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, российскими академиями наук определяет кандидатуры сорока граждан Российской Федерации, имеющих особые заслуги перед государством и обществом, и предлагает этим гражданам войти в состав Общественной палаты.

Судебная коллегия учитывает, что Губернатору Свердловской области принадлежит исключительное право оценивать и определять граждан, имеющих особые заслуги перед Свердловской областью, пользующихся признанием и уважением среди населения Свердловской области, суд не вправе оценивать кандидатуры, определенные или неопределенные Губернатором Свердловской области, исходя из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Таким образом, органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют функции государства самостоятельно и независимо друг от друга в пределах своей компетенции, в которую судебные органы не вправе вмешиваться.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы в отношении выводов суда об отсутствии у административного истца особых заслуг перед Свердловской областью является несостоятельным, поскольку не имеет правового значения для дела и находится за рамками судебного контроля, поскольку суд не вправе оценивать действия государственного органа, совершение которого отнесено к его усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проведения Губернатором Свердловской области соответствующих консультаций не свидетельствуют о незаконности решения суда и незаконности оспариваемых действий, бездействия, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), в данном случае требования проведения консультаций нормативными правовыми актами не установлены.

Вывод суда первой инстанции о сформировании состава членов Общественной палаты Свердловской области на 18.06.2015 является неверным, но не влияет на существо принятого решения, которое является правильным. Также не свидетельствует о незаконности решения суда отсутствие в материалах дела документов в отношении четырнадцатого кандидата, поскольку состав Общественной палаты Свердловской области утвержден Губернатором Свердловской области в количестве четырнадцати граждан, который утверждается им на основании письменного согласия каждого гражданина.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий, бездействия Губернатора Свердловской области, нарушающих права административного истца, поскольку не порождает для [СКРЫТО] В.Н. каких-либо гражданских прав и обязанностей, а затрагивает права исключительно члена Общественной палаты Свердловской области, кандидатура которого была утверждена.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы в отношении приведенной оценки Указа Губернатора Свердловской области от 06.07.2015 № 302-УГ «Об утверждении членов Общественной палаты Свердловской области», поскольку он не являлся предметом судебной проверки по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы в отношении немотивированного судом отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных административным истцом, о направлении запросов в Уставный Суд Свердловской области и в Конституционный Суд Российской Федерации не являются процессуальным основанием для отмены решения суда, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствуют основания, предусмотренные частью 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного в административном деле.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном допуске в судебное заседание представителя административного ответчика не основаны на нормах процессуального права, поскольку представителем были представлены все документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом доводы административного истца, приведенные в суде апелляционной инстанции, со ссылкой на положения части 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку указанная норма регулирует порядок удостоверения доверенностей, выданных гражданами, к которым в рамках рассмотренного дела Губернатор Свердловской области не относится, поскольку является стороной по делу в качестве высшего должностного лица Свердловской области, возглавляющего систему исполнительных органов государственной власти Свердловской области.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии действий, бездействия Губернатора Свердловской области, нарушающих права административного истца, и не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска. Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав, указанных им в заявлении, которые носят декларативный характер. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Д.И. Гылкэ