Дело № 33а-10209/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И.,

Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Ушаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к Администрации Сысертского городского округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности в выдаче разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации Сысертского городского округа Свеженцева И.О. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.02.2016.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца [СКРЫТО] А.В., его представителя Кольчурина Д.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ним и Администрацией Сысертского городского округа 30.12.2009 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501004:288, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Проезжая, 2-а с целевым использованием: под объект торговли (строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров) сроком до 28.12.2014. В соответствии с п. 2.5 данного договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соотвествии с полученными от арендодателя расчетами в 2015 и 2016 году он надлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, каких-либо возражений от арендодателя не поступало. После утверждения Администрацией Сысертского городского округа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501004:288, он обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: магазина продовольственных и непродовольственных товаров, в чем ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок. Полагает такой отказ незаконным, поскольку им в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению был приложен договор аренды земельного участка.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить указанное в уведомлении от 04.02.2016 № 05-00724 решение Администрации Сысертского городского округа об отказе в выдаче ему разрешения на строительство; обязать Администрацию Сысертского городского округа выдать ему испрашиваемое разрешение на строительство.

Решением суда требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены частично. Признанно незаконным

изложенное в уведомлении от 04.02.2016 № 05-00724 решение Администрации Сысертского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного на земельном участке общей площадью 1117, 0 кв.м. с кадастровым номером 66:25:2501004:288, с материалами проектной документации ш. 2012 – 29 «Магазин, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, село Кадниково, ул. Проезжая, д. 2, литер А»; на Администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность рассмотреть заявление [СКРЫТО] А.В. от 29.01.2016 о выдаче разрешения на строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2501004:288 по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, село Кадниково, ул. Проезжая, д. 2-а, в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с устранением выявленных судом нарушений.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2016 № 90-14425453, полученной специалистом отдела архитектуры и градостроительства посредством межведомственного запроса, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2501004:288 отсутствуют, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительство является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Администрация Сысертского городского округа, извещенная о месте и времени судебного заседания 24.05.2016 факсимильной связью, в заседание судебной коллегии своего представителя не направила.

Учитывая, что неявившееся в судебное заседание лицо извещено надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2009 между Администрацией Сысертского городского округа и [СКРЫТО] А.В. заключен договор аренды № 09_456 земельного участка из земель: населенных пунктов с кадастровым номером: 66:25:2501004:288, находящийся по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, село Кадниково, ул. Проезжая, д. 2-а площадью 1117 кв.м. с целевым использованием: под объект торговли (строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров). Согласно п. 2.1 указанного договора срок аренды земельного участка устанавливается с 28.12.2009 по 28.12.2014.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.5 названного договора) (л.д. 6-8).

11.02.2010 договор аренды земельного участка № 09_456 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Во исполнение п. 2.5 данного договора [СКРЫТО] А.В. в 2015 и 2016 году в соответствии с расчетами арендодателя вносилась арендная плата, что подтверждено представленными суду квитанциями (л.д. 39-40).

29.01.2016 [СКРЫТО] А.В. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, к которому приложил документы, указанные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок (договор аренды земельного участка № 09_456 от 30.12.2009) (л.д. 18-21).

По результатам рассмотрения указанного заявления [СКРЫТО] А.В. вновь отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок (л.д. 22).

Указанный отказ, выраженный в уведомлении от 04.02.2016 № 05-00724, является предметом проверки по настоящему делу.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство [СКРЫТО] А.В. в соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации был приложен правоустанавливающий документ на земельный участок - действующий договор аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по причине непредставления правоустанавливающего документа.

Таким образом, решение Администрации Сысертского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в уведомлении от 04.02.2016 № 05-00724, не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, в связи с чем обоснованно признано судом незаконным.

Доводы жалобы об отсутствии в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2501004:288 выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о законности отказа в выдаче [СКРЫТО] А.В. разрешения на строительство, поскольку правоустанавливающие документы на земельный самостоятельно были представлены им в Администрацию Сысертского городского округа.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации Сысертского городского округа Свеженцева И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Гылкэ Д.И.

Полевщикова С.Н.