Дело № 33-5613/2022, апелляция

№ 2-273/2022 Дело № 33-5613/2022

УИД: 66RS0002-02-2021-003722-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2022.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО МФК «Саммит» обратилось с иском к [СКРЫТО] М.В., просил взыскать сумму задолженности по договору займа <№> от 06.11.2020 по состоянию на 17.09.2021 в размере 819 025 рублей 90 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 456 261 рубль 60 копеек, проценты – 333 375 рублей 70 копеек, договорную неустойку – 29 388 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 390 рублей 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda ..., принадлежащий на праве собственности ответчику, с установлением его начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 580 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с [СКРЫТО] М.В. в пользу ООО МФК «Саммит» взыскана задолженность по договору займа <№> от 06.11.2020 в размере 523 231 рубль 74 копейки (сумма основного долга 456 261 рубль 60 копеек, проценты 51 970 рублей 14 копеек, неустойка 15 000 рублей по состоянию на 17.09.2021), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 576 рублей 60 копеек; обращено взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] М.В., установив способ продажи – с публичных торгов; в установлении начальной продажной стоимости, во взыскании неустойки свыше 15 000 рублей, процентов свыше 51 970 рублей 14 копеек – отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Попова Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки. В жалобе ссылается на то, что судом не учтены доказательства, подтверждающие утрату трудоспособности ответчика и его состояние здоровья, установление ответчику инвалидности первой группы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы по существу от представителя ответчика Поповой Е.А. по доверенности от 12.11.2020 сроком на три года поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.

В письменном ходатайстве ответчик просил рассмотреть заявление об отказе от апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Принимая во внимание, что иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от жалобы оформлено в письменном виде, соответствующими полномочиями представитель ответчика Поповой Е.А. наделен на основании доверенности от 12.11.2020 сроком на три года, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2022 и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ [СКРЫТО] М.В. от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2022 по гражданскому делу № 2-273/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное производство, возбужденное по данной апелляционной жалобе, прекратить.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи Е.М. Мехонцева

Т.А. Тяжова