Дело № 33-5583/2022, апелляция

Дело № 33-5583/2022 (№2-6412/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Лузянина В.Н. и МартыновойЯ.Н., при ведении протокола помощником судьи Тошовой В.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к страховому акционерном обществу «РЕСО-Гарантия», акционерному обществу «Тойота Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2021.

Заслушав доклад председательствующего, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Рами Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] К.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», АО «Тойота Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 21.03.2019 между истцом и АО «Тойота Банк» заключен договор автокредитования № <№> на сумму 2215462 руб. 63 коп., а также истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с САО «РЕСО-Гарантия» (полис <№>). Стоимость договора страхования истцом оплачена в полном объеме. 21.08.2020 истец исполнил обязательства по договору автокредитования, о чем 22.08.2020 получена справка. 03.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и возврате денежных средств по договору страхования, в чем ему было отказано. 20.02.2021 и 07.04.2021 истец обращался к ответчику с претензиями, которые также была оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. Истец считает, что при досрочном погашении кредита имеет право на возврат денежных средств пропорционально времени, в течение которого исполнял обязанности по кредитному договору, в размере 166159 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., неустойку в размере 206037 руб. 95 коп. с перерасчетом на день фактического исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2021 отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.В. к САО «РЕСО-Гарантия», АО «Тойота Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

С таким решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, поскольку при досрочном погашении кредита истец имеет право на возврат денежных средств пропорционально времени в течение, которого исполнял обязанности по кредиту. Считает, что перечень, указанный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществлять страховое возмещение.

Истец, ответчик АО «Тойота Банк», третье лицо финансовый уполномоченный в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом заблаговременно. Кроме того, информация о движении дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 23.03.2022. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Рами Е.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 между истцом и АО «Тойота Банк» заключен договор автокредитования № <№> на сумму 2215462 руб. 63 коп.; на срок 60 месяцев; срок возврата 21.03.2024; сроки платежей: 21 числа каждого месяца, за исключением отделенных платежей, указанных в Графике платежей, срок первого очередного платежа 22.04.2019, срок последнего очередного платежа 21.03.2024, сроки остальных платежей указаны в Графике платежей, который является приложением к Индивидуальным условиям; страховщиком по договору личного страхования является САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 15 – 25).

В тот же день истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с САО «РЕСО-Гарантия» (Полис ТВ <№>), согласно которому срок действия полиса с 21.03.2019 по 20.03.2024; общая страховая сумма составляет 2215462 руб. 63 коп., страховая сумма изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора. Страховая премия по договору страхования составила 276932 руб. 83 коп. Стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору № <№> от 21.03.2019, заключенному между истцом и АО «Тойота Банк», частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения указанного кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие (л.д. 11 – 14).

22.08.2020 истец исполнил досрочно обязательства по договору автокредитования в полном объеме (л.д. 27).

20.02.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования и требованием о возврате части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования (л.д. 26), в удовлетворении которого ему было отказано (л.д. 28 – 29).

07.04.2021 истец обратился с претензией, в которой требовал выплатить сумму страховой премии за не истекший период, а также неустойку (л.д. 30 – 31).

22.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии, поскольку договор страхования продолжает действовать до 20.03.2024, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о возврате страховой премии и неустойки (л.д. 32 – 33).

Решением финансового уполномоченного № <№> от 08.06.2021 в удовлетворении требований [СКРЫТО] К.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки – отказано (л.д. 34 – 36).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день заключения договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По мнению истца, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязанность страховщика возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит и, предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с чем в случае досрочного отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается.

Судебная коллегия с таковыми выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, законными и обоснованными.

Из графика платежей к кредитному договору № <№> от 21.03.2019 усматривается, что он подлежал погашению ежемесячно до 21.03.2024, следовательно, при заключении договора стороны согласовали остаток задолженности по кредиту помесячно на весь срок кредитования. Таким образом, в случае досрочного погашения кредита сумма страхового возмещения не становится равной «0», а соответствует остатку кредитной задолженности, предусмотренному первоначальным графиком погашения кредита на дату страхового случая.

Кроме того, согласно п. 9.13 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утв. 15.06.2018 Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 254/01, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (л.д. 66 – 75). Иное договором не предусотрено.

Таким образом, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы, связанные с риском смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянное утраты трудоспособности с установлением застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. Выгодоприобретателем и получателем страховой выплаты являются застрахованный, либо его наследники. Поэтому доводы апелляционной жалобы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права, неправильном толковании условий договора страхования.

При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования (раздел «особые условия») в случае отказа страхователя от настоящего полиса страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (независимо от уплаты страховое премии) при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, возврату подлежит:

- уплаченная страховая премия в полном объеме, если страхователь отказался от настоящего полиса до даты возникновения обязательств страховщика по полису (далее - до даты начала действия страхования).

- часть уплаченной страховой премии за неистекший срок действия Полиса, если страхователь отказался от Полиса после даты начала действия страхования.

В случае отказа страховщика от настоящего Полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего полиса, возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Указанные условия договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В связи с тем, что заявление о прекращении действия договора страхования было подано истцом по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора, ответчик правомерно отказал истцу в возврате страховой премии.

Доказательств того, что истец заключил договор страхования вынужденно, суду представлено не было, такие доводы истцом не приводились.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата уплаченной страховщику части страховой премии, является обоснованным.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии, не подлежат удовлетворению и производные требования к ответчикам о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил к спорным отношениям положения ч.10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная часть 10 введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2020 года.

Согласно пункту 2 цитируемой статьи, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, спорный договор страхования заключен 21.03.2019 года, в связи с чем новые положения закона на него не распространяются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.