Дело № 33-5582/2022, апелляция

УИД 66RS0004-01-2021-010853-96

дело № 2-7593/2021 (№ 33-5582/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] А.В. к Министерству здравоохранения Свердловской области о взыскании затрат на приобретение лекарственного препарата, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Топорковой Е.Н. (доверенность № 12-5 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и его представителя Закировой А.Е. (доверенность от 12.05.2021 сроком на 2 года), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Министерству здравоохранения Свердловской области (далее по тексту Министерство) о возмещении затрат на приобретение лекарственного препарата «Брилинта» (Тикагрелор) в сумме 17 147 руб., также просил о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. В обоснование иска указал на следующие обстоятельства.

Истец является инвалидом 3 группы, 25.04.2019 ему был поставлен диагноз ... рекомендовано принимать лекарственный препарат «Брилинта» (Тикагрелор) по жизненным показаниям. Обеспечение данным лекарственным препаратом должно осуществляться бесплатно, однако по рецепту врача лекарство стало выдаваться только после 19.08.2019. До этого времени в течение 4 месяцев лекарство приобреталось истцом за свой счет, общая сумма затрат на приобретение лекарства составила 17 147 руб. Данная сумма является для истца значительной, поскольку им выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, после установления диагноза он был временно нетрудоспособен.

Ответчик возражал против иска, пояснив, что заявление [СКРЫТО] А.В. на обеспечение лекарственным препаратом с пакетом документов от медицинского учреждения по месту жительства истца - ГБУЗ СО «Сысертская ЦРБ» (далее по тексту Больница) поступило в Министерство 14.06.2019, однако в связи с тем, что пакет документов был неполным, Министерство сделало запрос в медицинское учреждение на предоставление дополнительных сведений. Заседание комиссии по вопросу лекарственного обеспечения [СКРЫТО] А.В. состоялось в Министерстве 30.07.2019, начиная с 19.08.2019 истец обеспечивался лекарством в требуемом количестве и в установленные сроки.

Больница, привлеченная протокольным определением суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования полагала необоснованными, указав, что истец проходил лечение в кардиологическом отделении МО «Новая больница» в период с 24.04.2019 по 03.05.2019 по поводу ..., при выписке из стационара ему предписан прием лекарственного препарата «Брилинта» (Тикагрелор) в течение 1 года после проведенной операции. Истец обратился в центральную врачебную комиссию по вопросу лекарственного обеспечения Больницы 06.05.2019, на основании представленных документов был оформлен протокол ВК № 943 о нуждаемости пациента в терапии лекарственным препаратом «Брилинта» (Тикагрелор). В связи с тем, что данный лекарственный препарат в 2019 г. не входил в рекомендуемый перечень в рамках федеральной программы ОНЛП, индивидуальное обеспечение лекарством было возможным после рассмотрения заявления и необходимых приложенных к нему документов комиссией Министерства в порядке, установленном приказом № 35-п от 19.01.2015. Для рассмотрения комиссией по оценке обоснованности назначения по жизненным показаниям лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не вошедших в государственный заказ Свердловской области, пациентом [СКРЫТО] А.В. были предоставлены: заключение консультативного приема ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1» от 17.05.2019 о назначении лекарственного препарата до 25.04.2020 с последующей отменой; заключение главного внештатного кардиолога Министерства от 05.06.2019 о целесообразности назначения лекарственного препарата по конкретному торговому наименованию; справка УПФР в Сысертском районе Свердловской области от 05.12.2018 о праве истца на льготное лекарственное обеспечение; согласие на обработку персональных данных от 22.05.2019. Заявление на лекарственное обеспечение с приложением необходимого пакета документов было оформлено Больницей и направлено в Министерство 14.06.2019. В последующем запроса на предоставление каких-либо дополнительных документов или сведений от Министерства в адрес Больницы не поступало. На основании записей в амбулаторной карте истца с 19.08.2019 рецепты выписаны участковым терапевтом в полном объеме и обеспечены аптекой в требуемом количестве.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021 иск [СКРЫТО] А.В. удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение затрат на приобретение лекарственного препарата «Брилинта» (Тикагрелор) 8428,30 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 7 500 руб., на оплату государственной пошлины - 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Топоркова Е.Н. просит изменить решение суда, снизив взысканную в пользу истца сумму затрат на приобретение лекарственного препарата «Брилинта» (Тикагрелор) до 4198,30 руб., приводя в обоснование следующие доводы. В соответствии с приказом Министерства от 19.01.2015 № 35-п комиссия принимает решение об обоснованности назначения по жизненно важным показаниям лекарственных препаратов в течение 1 месяца с момента поступления в Министерство документов, оформленных в соответствии с требованиями названного приказа. Пакет документов на [СКРЫТО] А.В. поступил в Министерство 14.06.2019, соответственно, решение должно было быть принято комиссией в срок до 14.07.2019. Изложенное свидетельствует, что затраты, понесенные истцом на приобретение лекарственного препарата до 14.07.2019, возмещению не подлежат, поскольку ответственность ответчика наступает с момента, когда было нарушено соответствующее право истца.

В заседание судебной коллегии третье лицо Больница своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось заблаговременно и надлежащим образом: путем направления 28.03.2022 уведомления на адрес электронной почты, указанный в отзыве на иск (л.д. 60), а также путем размещения 28.03.2022 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] А.В. имеет 3 группу инвалидности бессрочно (справка МСЭ № 0907853 от 18.03.2010 – л.д. 10), с 01.04.2014 получает ежемесячную денежную выплату бессрочно по категории инвалид 3 группы (справка УПФР в Сысертском районе Свердловской области - л.д. 28).

В связи с ..., перенесенным 25.04.2019, проведенной операцией ... МО «Новая больница» истцу рекомендован прием лекарственного препарата Тикагрелор по торговому наименованию «Брилинта» (выписка из истории болезни – л.д. 11-13).

06.05.2019 истец обратился по вопросу льготного лекарственного обеспечения препаратом Тикагрелор («Брилинта») по месту жительства в центральную врачебную комиссию Больницы.

На основании консультативного приема врача-кардиолога ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1» от 17.05.2019 о назначении [СКРЫТО] А.В. лекарственного препарата Тикагрелор («Брилинта») по 90 мг 2 раза в день до 25.04.2020 с последующей отменой, заключения главного (внештатного) кардиолога Министерства здравоохранения Свердловской области о целесообразности назначения истцу лекарственного препарата по конкретному торговому наименованию Тикагрелор («Брилинта) от 05.06.2019 и иных представленных истцом документов Больницей 06.06.2019 проведена врачебная комиссия по вопросу лекарственного обеспечения истца лекарственным препаратом Тикагрелор («Брилинта»).

В соответствии заключением врачебной комиссии № 943 от 06.06.2019 (дата «06.05.2019» в протоколе заседания комиссии является опечаткой, что подтверждается копией Журнала врачебной комиссии по медикаментам льготных рецептов) пациент [СКРЫТО] А.В. признан нуждающимся в лекарственном препарате Тикагрелор («Брилинта») с установлением количества и продолжительности приема препарата, принято решение о направлении документов на рассмотрение комиссии Министерства в соответствии с требованиями приказа Министерства от 19.01.2015 № 35-п (л.д. 88).

Из распечатки программы защищенного канала передачи информации VIP-NET следует, что пакет документов на пациента [СКРЫТО] А.В. направлен Больницей и получен Министерством 14.06.2019 (л.д. 79, 80), что ответчиком не оспаривалось.

Доводы Министерства о том, что полученный 14.06.2019 пакет документов был неполным, в связи с чем у медицинского учреждения были запрошены дополнительные документы, суд отклонил как не подтвержденные никакими доказательствами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заседание Комиссии Министерства по лекарственному обеспечению, на котором было принято решение об обеспечении [СКРЫТО] А.В. лекарственным препаратом Тикагрелор («Брилинта»), проведено 30.07.2019 (протокол № 9). Соответственно, истец был обеспечен лекарственным препаратом по рецептам, начиная с 19.08.2019.

В период с 03.05.2019 до 19.08.2019 истец понес расходы на приобретение лекарственного препарата Тикагрелор («Брилинта») в сумме 17147 руб., что подтверждено кассовыми чеками в материалах дела (л.д. 17).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 13 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 8 ст. 6.1, подп. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018 № 2738-р, которыми были утверждены «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», п. 2 «Положения об организации на территории Свердловской области обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, лекарственными изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленным по государственным контрактам», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 291-ПП, приказом Министерства от 19.01.2015 № 35-П «Об утверждении порядка индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания граждан, проживающих в Свердловской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг». Исходя из положений указанных нормативных актов и установив, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включая обеспечение необходимыми лекарственными препаратами по жизненно важным показаниям, от указанной социальной услуги не отказывался, обратился в медицинское учреждение с соответствующим заявлением об обеспечении лекарственным препаратом Тикагрелор («Брилинта»), необходимость в приеме которого истцом подтверждена в установленном порядке, необходимый пакет документов для решения вопроса об обеспечении истца указанным лекарственным препаратом поступил в Министерство 14.06.2019, суд пришел к выводу о правомерности заявленного [СКРЫТО] А.В. иска о взыскании затрат на приобретение лекарственного препарата, понесенных им в период после 14.06.2019, на общую сумму 8 428,30 руб. Оснований для возмещения истцу затрат, понесенных им до 14.06.2019, суд не нашел, указав, что они имели место до того, как истец обратился с соответствующим заявлением в Больницу, представил заключение внештатного кардиолога Министерства, а также до вынесения врачебной комиссией Больницы заключения о нуждаемости истца в приеме лекарственного препарата Тикагрелор («Брилинта»).

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы ответчика оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции.

В своей жалобе Министерство, не оспаривая прав истца на бесплатное обеспечение в спорный период лекарственным препаратом Тикагрелор («Брилинта») и на компенсацию понесенных им расходов на приобретение указанного лекарственного препарата, полагает, что компенсации подлежат только те расходы, которые истец понес после 14.07.2019, т.е. по истечении месячного срока со дня поступления в Министерство документов в отношении истца, потому что именно такой срок предоставлен комиссии для принятия решения об обоснованности назначения по жизненно важным показаниям лекарственных препаратов.

Однако такие доводы апеллянта не могут повлечь отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Во исполнение постановления Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 291-ПП «Об обеспечении реализации полномочий Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, на территории Свердловской области», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» приказом Минздрава Свердловской области от 19.01.2015 № 35-п были утверждены: состав Комиссии Министерства по оценке обоснованности назначения по жизненным показаниям лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не вошедших в государственный заказ Свердловской области на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания отдельных категорий граждан, проживающих в Свердловской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Комиссия) (Приложение № 1); Положение о Комиссии (далее - Положение) (Приложение № 2); Порядок индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания граждан, проживающих в Свердловской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Порядок) (Приложение № 3).

Приказ Министерства от 19.01.2015 № 35-П был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru 22.01.2015.

Согласно подп. 3.1 п. 3 Порядка медицинская организация, в которой состоит на диспансерном учете гражданин в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи на амбулаторном этапе лечения, при доказанной неэффективности и непереносимости лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, закупленных для обеспечения граждан, проживающих в Свердловской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, для рассмотрения Комиссией формирует пакет документов в течение 5 рабочих дней с даты поступления заключения о целесообразности назначения лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания, оформленного главным штатным (внештатным) специалистом Министерства здравоохранения Свердловской области, подписания гражданином согласия на обработку его персональных данных и в течение 1 рабочего дня направляет сканы документов в электронном виде, посредством ведомственной защищенной сети передачи данных здравоохранения Свердловской области VipNet в Министерство здравоохранения Свердловской области.

В соответствии с п. 3.1 Положения заседания Комиссии проводятся не реже одного раза в месяц.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на подп. 4.6 п. 4 Порядка, в соответствии с которым секретарь Комиссии проверяет правильность оформления документов, представленных медицинскими организациями для индивидуального обеспечения лекарственным препаратом (медицинским изделием, специализированным продуктом лечебного питания), не вошедшим в государственный заказ Свердловской области на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания отдельных категорий граждан, проживающих в Свердловской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, по мере их поступления и предлагает для рассмотрения Комиссии в срок не позднее одного месяца после поступления в Министерство здравоохранения Свердловской области документов, оформленных в соответствии с требованиями данного Приказа.

Между тем, указанный пункт введен в приказ Министерства от 19.01.2015 № 35-п приказом Министерства от 19.06.2019 № 1209-п, т.е. уже после поступления из Больницы в Министерство пакета документов в отношении истца, необходимых для рассмотрения на заседании Комиссии. Приказ Министерства в редакции до 19.01.2015 № 35-п не содержал нормы, устанавливающей срок, в течение которого поступившие документы подлежат передаче на рассмотрение Комиссии.

Кроме того, приказ Министерства от 19.06.2019 № 1209-п не может применяться в споре, поскольку не опубликован в установленном порядке, как не опубликован и текст приказа Министерства от 19.01.2015 № 35-п в редакции приказа от 19.06.2019 № 1209-п.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 103 Областного закона от 10.03.1999 № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» все законы Свердловской области и иные нормативные правовые акты, составляющие законодательство Свердловской области, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения. Неопубликованные законы Свердловской области и иные нормативные правовые акты Свердловской области применению не подлежат.

Официальным опубликованием правового акта областного или территориального исполнительного органа государственной власти Свердловской области нормативного характера считается первая публикация его полного текста в «Областной газете» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Правовые акты областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области нормативного характера должны быть официально опубликованы в «Областной газете» и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru), а также официально опубликовываются на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Правовые акты областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области нормативного характера должны быть официально опубликованы в течение десяти дней со дня их принятия (ч. 1 ст. 96 Областного закона от 10.03.1999 № 4-ОЗ).

Нормативные правовые акты областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Иные правовые акты областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории Свердловской области по истечении семи дней со дня их официального опубликования, если в них не установлены иные сроки вступления в силу (ч. 1 ст. 97 Областного закона от 10.03.1999 № 4-ОЗ).

Таким образом, нормативный правовой акт областного исполнительного органа государственной власти Свердловской области вступает в силу и становится обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан, порождает определенные права и обязанности только после официального опубликования.

При таком положении, поскольку приказ Министерства от 19.01.2015 № 35-п (в редакции, прошедшей официальное опубликование) не содержит положений о сроке рассмотрения Комиссией документов, представленных медицинскими организациями для индивидуального обеспечения лекарственным препаратом (медицинским изделием, специализированным продуктом лечебного питания), не вошедшим в государственный заказ Свердловской области, при этом заседания Комиссии в любом случае должны проводиться не реже одного раза в месяц в силу п. 3.1 Положения (из пояснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии следует, что заседания Комиссии проводятся и чаще - два раза в месяц, в зависимости от количества поступающих документов), в отсутствие в материалах дела доказательств того, что документы в отношении [СКРЫТО] А.В. не могли быть рассмотрены на заседании Комиссии в июне 2019 г., и имелись объективные основания, по которым данные документы были рассмотрены только 30.07.2019, т.е. более чем через месяц после поступления их в Министерство, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата Тикагрелор («Брилинта»), понесенных им 22.06.2019 в сумме 4230 руб., у суда не имелось.

С момента подтверждения заключением врачебной комиссии Больницы нуждаемости истца в указанном лекарственном препарате у [СКРЫТО] А.В. возникло право на бесплатное обеспечение данным препаратом. Ответчик, являясь уполномоченным исполнительным органом государственной власти, на которого постановлением Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 291-ПП возложена обязанность по организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, указанную обязанность в отношении [СКРЫТО] А.В. исполнил ненадлежащим образом, чем причинил последнему убытки в виде расходов на самостоятельное приобретение лекарственного препарата, необходимого ему по жизненным показаниям. В этой связи суд правомерно возложил на Министерство обязанность по возмещению истцу указанных расходов.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Кокшаров Е.В.