Дело № 33-5579/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, поступившее по частной жалобе должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2022 об изменении способа исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2021 был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (ООО «Каменская стекольная компания») к [СКРЫТО] В.В., которым на должника возложена обязанность перенести металлические конструкции (отдельно стоящие металлические гаражи и контейнеры) с территории земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по ул.<адрес>.

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области в отношении должника [СКРЫТО] В.В. возбуждено исполнительное производство №153969/21/66012-ИП от 06.10.2021 с предметом исполнения: возложение обязанности перенести металлические конструкции (отдельно стоящие металлические гаражи и контейнеры) с территории земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по ул.<адрес>.

В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения решения суда, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, взыскатель ООО «Каменская стекольная компания» 17.12.2021 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем проведения указанных в исполнительном документе исполнительных действий по перенесению металлических конструкций (отдельно стоящих металлических гаражей и контейнеров) с территории земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по ул.<адрес> и взыскания с должника [СКРЫТО] В.В. понесенных на это расходов.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.12.2021 [СКРЫТО] В.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

03.02.2022 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением, должник [СКРЫТО] В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

11.03.2022 от взыскателя ООО «Каменская стекольная компания» поступили возражения на частную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 206 ГПК РФ, Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, согласно которым при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, изменение способа исполнения судебного решения не влечет преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2021 на должника возложена обязанность перенести металлические конструкции (отдельно стоящие металлические гаражи и контейнеры) с территории земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по ул.<адрес>. В рамках возбужденного исполнительного производства №153969/21/66012-ИП от 06.10.2021 должник не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем взыскатель ООО «Каменская стекольная компания» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, произвести указанные в исполнительном документе исполнительные действия и взыскать с [СКРЫТО] В.В понесенные на совершение исполнения расходы.

Руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения первоначального способа исполнения вышеназванного решения суда путем совершения взыскателем исполнительных действий за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, поскольку должник в течение длительного срока, уклоняясь, не исполняет решение суда.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства должником [СКРЫТО] В.В. от судебного пристава-исполнителя дважды были получены требования о предоставлении документов, подтверждающих полное исполнение решения суда. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021 вследствие неисполнения требования с должника взыскан исполнительский сбор.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.12.2021 [СКРЫТО] В.В. уже было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы должника о риске разрушения в зимний период металлических конструкций (гаражей) доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены по не подтвержденным доказательствами доводам частной жалобы должника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья: