Дело № 33-5576/2022, апелляция

Дело № 33-5576/2022

УИД 66RS0012-01-2021-002828-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Зоновой А.Е.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к органу местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка за период трудоустройства, компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.01.2022.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 12343 руб. 88 коп.; компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что с 25.10.2016 состоял с органом местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» в трудовых отношениях в качестве водителя. 22.10.2020 уволен, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации. Полагая, что работодателем допущены нарушения трудового законодательства, а именно не соблюден порядок и процедура увольнения, на момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с соответствующим иском. Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2021 иск [СКРЫТО] А.И. удовлетворен частично, а именно с органа местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» в его пользу взысканы премия за июль, август 2020 года в размере 6306 руб. 30 коп., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 39754 руб. 23 коп. В порядке исполнения судебных актов ответчиком произведена выплата присужденных сумм, которые подлежат учету при расчете среднего заработка для выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, произведенных работодателем в порядке ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора. 09.08.2021 [СКРЫТО] А.И. обратился в орган местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» с заявлением о доначислении сумм выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения. В нарушение требований ст.ст. 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель произвел 02.09.2021, т.е. по истечении 15 календарных дней со дня обращения, соответствующую выплату в размере 7754 руб. 99 коп. Ответчиком, с учетом взысканных решением суда от 03.02.2021 (6306 руб. 30 коп. - сумма невыплаченной премии), апелляционным определением от 04.06.2021 (39754 руб. 23 коп. - задолженность по оплате сверхурочной работы) сумм, неверно произведен перерасчет выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения. Согласно расчету истца, средний дневной заработок подлежал увеличению на 210 руб. 32 коп., с учетом взысканных судом сумм (6306 руб. 30 коп. + 39754 руб. 23 коп.) /219 дней (фактически отработанное время), недоплата выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения составила 12343 руб. 88 коп. Не исполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, является основанием для его привлечения к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права [СКРЫТО] А.И.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на добросовестность своих действий по перерасчету выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, начислению компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику. Полагал, что расчет истца среднего заработка некорректен, поскольку взысканная судом сумма задолженности по оплате сверхурочной работы за период с августа 2017 года по июнь 2020 года (39754 руб. 23 коп.) для расчета среднего заработка подлежит распределению за те месяцы, в которые должна быть произведена соответствующая выплата за сверхурочную работу. Ответчиком произведен перерасчет выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения с включением в него только тех часов, которые не оплачены работодателем в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года. В расчет среднего заработка также включена премия в размере 6306 руб. 30 коп., являющаяся составной частью заработной платы. Оснований для включения в расчет среднего заработка разовых премий (декабрь 2019 года - 10000 руб., февраль 2020 года - 2000 руб., май 2020 года - 3000 руб., июль 2020 года - 6000 руб.) не имеется.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.01.2022 иск [СКРЫТО] А.И. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с органа местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» в пользу [СКРЫТО] А.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 875 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что при исчислении среднего заработка ответчик в нарушение требований п.2, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, не включил в расчет разовые премии, чем безосновательно уменьшил сумму выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения. Суд не принял во внимание разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации, изложенные в абз.2 п.1 письма 10.07.2003 №1139-21, согласно которым при исчислении среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат (ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации), в расчет среднего заработка включаются премии (в том числе разовые премии), которые отражены в положениях об оплате (премировании) работников организаций, при условии начисления их в расчетном периоде. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что взысканная апелляционным определением от 04.06.2021 сумма задолженности по оплате сверхурочной работы за период с августа 2017 года по июнь 2020 года (39754 руб. 23 коп.) при расчете среднего заработка подлежит распределению за те месяцы, в которые должна быть произведена соответствующая выплата за сверхурочную работу, которые не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу фактических обстоятельствах.

На апелляционную жалобу от органа местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

[СКРЫТО] А.И., орган местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа», третье лицо муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания, материально-технического обеспечения учреждений образования Каменск-Уральского городского округа», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (23.03.2022) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления истцу 23.03.2022 телефонограммы, ответчику 23.03.2022 извещения на адрес электронной почты, в судебное заседание не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч.1 ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) предполагает возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

К числу таких гарантий относятся установленные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 25.10.2016 [СКРЫТО] А.И. состоял с органом местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» в трудовых отношениях в качестве водителя.

22.10.2020 [СКРЫТО] А.И. уволен, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

Полагая, что работодателем допущены нарушения трудового законодательства, а именно не соблюден порядок и процедура увольнения, на момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2021 иск [СКРЫТО] А.И. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с органа местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» в пользу [СКРЫТО] А.И. премию за июль, август 2020 года в размере 6306 руб. 30 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 277 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2021 решение Синарского районного суда г.Каменск-Уральский от 03.02.2021 в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации за задержку её выплаты отменено, по делу в указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

С органа местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» в пользу [СКРЫТО] А.И. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 39754 руб. 23 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация за задержку её выплаты в размере 9566 руб. 25 коп.

Решение суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с органа местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» в пользу [СКРЫТО] А.И. изменено, с указанием на взыскание 10000 руб.

В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 03.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Определяя задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с августа 2017 года по июнь 2020 года, подлежащую взысканию с органа местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» в пользу [СКРЫТО] А.И. (39754 руб. 23 коп.), суд апелляционной инстанции определил её в виде разницы между оплатой за сверхурочную работу, причитающейся к выплате (67419 руб. 87 коп.) и фактически произведенной работодателем выплатой (27665 руб. 64 коп.).

09.08.2021 [СКРЫТО] А.И. обратился в орган местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» с заявлением о доначислении сумм выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, с учетом взысканных решением суда от 03.02.2021 (6306 руб. 30 коп. - сумма невыплаченной премии), апелляционным определением от 04.06.2021 (39754 руб. 23 коп. - задолженность по оплате сверхурочной работы) сумм.

Из уведомления о вручении почтовой корреспонденции следует, что заявление [СКРЫТО] А.И. получено ответчиком 13.08.2021.

Платежным поручением от 02.09.2021 <№> [СКРЫТО] А.И. произведена выплата денежных средств в размере 7754 руб. 99 коп., включающих в себя перерасчет выходного пособия, среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику по 02.09.2021 включительно.

Обращение в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] А.И. связывал с тем, что ответчиком, с учетом взысканных решением суда от 03.02.2021 (6306 руб. 30 коп. - сумма невыплаченной премии), апелляционным определением от 04.06.2021 (39754 руб. 23 коп. - задолженность по оплате сверхурочной работы) сумм, неверно произведен перерасчет выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Согласно расчету истца, средний дневной заработок подлежал увеличению на 210 руб. 32 коп., с учетом взысканных судом сумм (6306 руб. 30 коп. + 39754 руб. 23 коп.) /219 дней (фактически отработанное время), недоплата выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения составила 12343 руб. 88 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные сторонами расчеты, на предмет их соответствия требованиям ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком перерасчет выходного пособия, среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, соответствует требованиям действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу требований ч.3 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как верно указано судом первой инстанции, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2021 сумма задолженности по оплате сверхурочной работы за период с августа 2017 года по июнь 2020 года (39754 руб. 23 коп.) при расчете среднего заработка подлежит распределению исключительно за те месяцы, в которые должна быть произведена соответствующая выплата за сверхурочную работу, что в полной мере соответствует приведенным выше нормативным положениям.

Вопреки ошибочным суждениям апеллянта, ответчиком правомерно произведен перерасчет выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения с включением в него только тех часов, которые не оплачены работодателем в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении среднего заработка ответчик необоснованно не включил в расчет разовые премии (декабрь 2019 года - 10000 руб., февраль 2020 года - 2000 руб., май 2020 года - 3000 руб., июль 2020 года - 6000 руб.), чем безосновательно уменьшил сумму выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, судебная коллегия признаёт их несостоятельными

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).

Соответствующие нормы содержатся в п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, п.п. «н» и «о» которого к числу выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, отнесены премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, а также другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п.3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

По общему правилу, установленному п.п. «н» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, при условии, что они предусмотрены системой оплаты труда.

Таким образом, при исчислении средней заработной платы учитываются все начисленные в расчетном периоде премии, предусмотренные системой оплаты труда и закрепленные в актах работодателя.

Постановлением администрации города Каменска-Уральского от 03.10.2019 № 863 утверждены «Положение об оплате труда работников, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Каменск-Уральский» и «Положение об оплате труда рабочих отдельных профессий и младшего обслуживающего персонала, занятых обслуживанием органов местного самоуправления муниципального образования город Каменск-Уральский» (далее - Положение об оплате труда).

В соответствии с п.5.4 Положения об оплате труда при наличии экономии фонда оплаты труда в органе местного самоуправления (территориальном, отраслевом (функциональном) органе администрации Каменск-Уральского городского округа работники могут дополнительно единовременно премироваться на основании и в размерах, установленных положением об использовании экономии фонда оплаты труда, действующим в соответствующем органе.

Приказом начальника органа местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» от 03.03.2015 №29 утверждено Положение об использовании экономии фонда оплаты труда работников Управления образования (далее - Положение об использовании экономии фонда оплаты труда).

В соответствии с п.3.4 Положения об использовании экономии фонда оплаты труда единовременное денежное поощрение, указанное в п.п. 3.2.1 настоящего Положения (в частности дополнительное премирование за безупречную и эффективную работу Управления образования, выполнение заданий особой важности и сложности; дополнительное премирование, в связи с государственными праздниками) являются выплатами единовременного характера).

Согласно п.3.5 Положения об использовании экономии фонда оплаты труда выплаты единовременного характера не включаются в расчет средней заработной платы.

Из установленных по делу фактических обстоятельств, а также приведенных положений, действующих у ответчика локальных актов, заключенного с работником трудового договора от 25.10.2016, в различных редакциях, не следует, что выплаченные исключительно за счет экономии фонда оплаты труда [СКРЫТО] А.И. разовые премии (декабрь 2019 года - 10000 руб., февраль 2020 года - 2000 руб., май 2020 года - 3000 руб., июль 2020 года - 6000 руб.), являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда.

Напротив, взысканная решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2021 в пользу [СКРЫТО] А.И. ежемесячная премия за июль, август 2020 года в размере 6306 руб. 30 коп., исходя из условий трудового договора, положений локального акта работодателя предусмотрена установленной в органе местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» системой оплаты труда и является частью заработной платы работника, что нашло своё подтверждение судебным актом.

Ежемесячная премия в размере 6306 руб. 30 коп. начисленная за фактически отработанное работником время, в юридически значимый период (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата) включена ответчиком в расчет среднего заработка, учитываемого при перерасчете выходного пособия, среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Произведенный ответчиком расчет выходного пособия, среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения не противоречит требованиям ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, является арифметически правильным.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке расчета взыскиваемых сумм, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку работодатель в добровольном порядке устранил допущенное нарушение сроков выплаты истцу выходного пособия, среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, произведя начисление и выплату соответствующей компенсации, то суд первой инстанции, исходя из требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно не установил оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Частично удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя вследствие несвоевременной выплаты выходного пособия, среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения (по истечении пятнадцати календарных дней со дня обращения уволенного работника за указанными выплатами), нарушены личные неимущественные права работника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом.

Выводы суда относительно размера определенных к возмещению расходов по оплате услуг представителя соответствует разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Определенный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя (750 руб.), с учетом обстоятельств признания иска частично обоснованным, отвечает требованиям разумности, обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Произведенные [СКРЫТО] А.И. расходы по направлению органу местного самоуправления «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» при обращении в суд искового заявления и приложенных к нему документов через учреждение почтовой связи в размере 125 руб., являются необходимыми судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: А.Е. Зонова

Судья: Т.Л. Редозубова