Дело № 33-5567/2022, апелляция

дело № 33-5567/2022

№ 2-5905/2021

<№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А., судей Юсуповой Л.П., Филатьевой Т.А., при помощнике судьи ( / / )8 Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ( / / )9 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, возложении обязанности, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2021.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителей истца [СКРЫТО] Т.Б., Анненкова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 11.01.2021 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 2 370 618 рублей 80 копеек сроком по 11.01.2028 с условием уплаты 7,2 % годовых при страховании заемщиком жизни и здоровья.

В этот же день [СКРЫТО] О.В. заключил два договора страхования: с АО «СОГАЗ» договор №<№> «Финансовый резерв» по программе «Оптима» сроком до <дата>, и с СК «ВТБ Страхование» по программе «Управляй здоровьем» сроком на 1 год 6 месяцев.

14.01.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от вышеуказанного договора страхования, отказ страховщиком был принят.

В связи с отказом от вышеуказанного договора страхования с 11.03.2021 Банком увеличена процентная ставка по кредитному договору от 11.01.2021 до 12,2 % годовых.

Истец полагает такие действия банка неправомерными, не соответствующими условиями заключенного кредитного договора, поскольку у истца имелись заключенные ранее договоры страхования в обеспечение кредитных обязательств, которые истцом были досрочно исполнены, при этом договоры страхования оставались действующими, а общая сумма страхового возмещения покрывала размер кредитного обязательства от 11.01.2021.

Кроме того, полагал необоснованными действия банка по увеличению суммы кредита при заключении кредитного договора от 11.01.2021 до 2370613,80 рублей, указывая, что часть полученных кредитных денежных средств истец планировал направить на оплату задолженности по кредитному договору от 04.12.2019. Истец в целях исполнения обязательства по кредитному договору от 04.12.2019 внес ежемесячный платеж в сумме 30749,24 рубля, однако Банк без учета указанного платежа направил за счет кредитных денежных средств для погашения обязательства от 04.12.2019 сумму 1625702,51 рубль, а внесенный истцом платеж в сумме 30749,24 рубля вернул на карту истца. Такая операция не была согласована с истцом, при надлежащем исполнении Банком своих обязательств сумма кредита ставила бы 2339836,27 рублей, соответственно уменьшился бы и размер ежемесячных платежей. Общая переплата по кредитному договору согласно графику платежей за 84 месяца составит 39279,24 рубля.

С учетом уточнения требований истец просил признать неправомерными действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению процентной ставки по кредитному договору № от 11.01.2021 с 7,2 % годовых до 12,2 % годовых; обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить с 11.03.2021 процентную ставку в размере 7,2 % годовых по кредитному договору № от 11.01.2021; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору за период с 11.03.2021 по 23.09.2021 в размере 42 194 рубля 46 копеек, неустойку в размере 133 008 рублей 38 копеек, компенсацию модального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф (л.д. 127-129).

Решением суда от 23.09.2021 исковые требования [СКРЫТО] О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неверную оценку судом представленных в материалы дела полисов страхования, полагает, что судом не принято во внимание, что по ранее заключенным кредитным договорам истцу предоставлен кредит с дисконтом, то есть Банком были приняты страховые полисы в целях обеспечения кредитных обязательств. Полисы являлись действующими на дату заключения кредитного договора от 11.01.2021, в связи с чем у Банка не имелось оснований для непринятия их в целях обеспечения кредитного договора от 11.01.2021. Суд не учел, что страховое покрытие по полисам от 04.12.2019 на сумму 1784864 рубля и полису от 11.01.2021 на сумму 7300 000 рублей более суммы кредитного обязательства от 11.01.2021, что является достаточным основанием для восстановления ставки по кредиту 7,2% годовых.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда. Истец направил в суд представителей.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пп.4, 9 п.9 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абзац «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.10 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 11.01.2021 между [СКРЫТО] О. В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму кредита 2 370 618 рублей 80 копеек сроком по 11.01.2028 с условием уплаты процентов в размере 7,2% годовых.

По условиям кредитного договора, базовая процентная ставка устанавливается в размере 12,2% годовых, а при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья в течение не менее чем 48 месяцев с даты предоставления кредита, применяется дисконт в размере 5 %. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 48 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется (п.п.4.2, 4.1).

11.01.2021 [СКРЫТО] О.В. заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» полис «Финансовый резерв» по программе «Оптима» на страховую сумму 2 370 618 рублей 80 копеек.

14.01.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от вышеуказанного договора страхования, данный отказ был принят страховщиком, страховая премия возвращена.

В связи с обеспечением заемщиком страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, размер процентной ставки по кредиту составил 7,2%, после отказа заемщика от страхования банк увеличил размер процентной ставки до 12,2% годовых.

Также судом установлено, ранее [СКРЫТО] О.В. заключил следующие договоры страхования:

21.11.2018 с ООО СК «ВТБ Страхование» сроком по 21.11.2023, страховая сумма составила 243 902 рубля, страховые риски – травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б (л.д. 29);

23.08.2019 с ООО СК «ВТБ Страхование» сроком до 23.02.2024, страховая сумма 699999,47 рублей, страховые риски - пожар, удар молнии, взрыв, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия 3 лиц, внешнее воздействие, гражданская ответственность;

04.12.2019 с АО «СОГАЗ» сроком по 04.12.2026, страховая сумма составила 1 784 864 рубля, страховые риски – смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате ГС и Б, травма (л.д. 50);

11.01.2021 с ООО СК «ВТБ Страхование» сроком на один год 6 месяцев, страховая сумма составила 7 300 000 рублей, страховые риски: обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика, для получения медицинской помощи, предусмотренной программой, вследствие диагностирования онкологического заболевания, выявления подозрения о наличии онкологического заболевания, а также установления диагноза онкологического заболевания (л.д. 19).

Кредитные обязательства [СКРЫТО] О.В., которые обеспечивались договорами страхования от 21.11.2018, 23.08.2019, 04.12.2019, были погашены заемщиком досрочно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав условия кредитного договора от 11.01.2021 об основаниях предоставления заемщику дисконта, представленных истцом страховых полисов, установив, что страховые суммы по договорам страхования от 21.11.2018 (243 902 рубля) и от 04.12.2019 (1 784 864 рубля) меньше общей суммы выданного [СКРЫТО] О. В. кредита в размере 2 370 618 рублей 80 копеек, пришел к выводу о том, что заемщиком не соблюдены условия страхования и применив положения п.2 ст.1, ст.ст.421, 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел действия Банка по увеличению процентной ставки по кредиту обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их сделанными на основании правильно установленных по делу фактических обстоятельствах при верном применении норм материального права ввиду следующего.

Согласно п.24 индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора прямо предусмотрено, что дисконт применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья.

С вышеуказанными индивидуальными условиями [СКРЫТО] О.В. был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, подлинность которой им не оспаривалась.

Поскольку по договору страхования от 23.08.2019, заключенному [СКРЫТО] О.В. с ООО СК ВТБ «Страхование», застраховано имущество истца (л.д.143), а по договору страхования от 11.01.2021 «Управляй здоровьем!» - застрахованы его риски обращения за медицинской помощью при подозрении либо диагностировании онкологического заболевания, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что такое страхование не соответствует требованиям Банка для предоставления заемщику дисконта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер страхового возмещения по всем действующим полисам страхования превышает размер кредитного обязательства, о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует, поскольку по условиям заключенного истцом кредитного договора дисконт предоставляется при совокупности определенных условий, среди которых, помимо размера страховой суммы, названо страхование жизни и здоровья. Вопреки доводам представителя истца, договор страхования от 11.01.2021 «Управляй здоровьем!» не соответствует предъявляемым Банком требованиям к полисам страхования, поскольку не обеспечивает страхование смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.2.3.6.3. Общих требований к полисам (договорам страхования).

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и вывод суда о том, что договор, заключенный [СКРЫТО] О. В. с ООО «Национальная юридическая служба», страховым не является, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку от договора страхования от 11.01.2021, заключенного с АО «СОГАЗ», [СКРЫТО] О.В. отказался, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Банка по применению процентной ставки в размере 12,2 % годовых соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора и не нарушают прав истца как заемщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приведены в решении выводы по требованиям истца о взыскании с ответчика убытков в виде излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору за период с 11.03.2021 по 23.09.2021 в размере 42 194 рубля 46 копеек, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку решение суда не содержит изложения мотивов, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.

Вместе с тем, указанный недостаток решения не является основанием для его отмены, поскольку по существу суд верно разрешил спор, отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сумма кредита и размер процентов за пользование кредитом относятся к существенным условиям кредитного договора, при согласовании которых кредитный договор считается заключенным.

Как видно из материалов дела, заемщик своей подписью в кредитном договоре от 11.01.2021 подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условием о размере кредита - 2370618,8 рублей (п.1), о размере подлежащих перечислению денежных средств в счет исполнения иных кредитных обязательств: по договору от 04.12.2019 в сумме 1625702,51 рубль, по договору от 23.08.2019 – 360561,15 рублей (п.19), о размере ежемесячного платежа по кредиту (п.6 договора). Кроме того, истец был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, который подписал (л.д.14-16).

В случае своего несогласия с размером кредита либо с суммой, которую следует направить в погашение кредитного обязательства от 04.12.2019, заемщик был вправе предложить Банку изменить соответствующие условия кредитования.

Вместе с тем, истец таким правом не воспользовался, подписал договор на указанных в нем условиях.

При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерном увеличении Банком долговой нагрузки заемщика судебная коллегия находит необоснованными, а требования о возмещении убытков – не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 23.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Гайдук А.А.

Судьи Юсупова Л.П.

Филатьева Т.А.