Дело № 33-5562/2022, апелляция

Дело № 2-15/2022 (33-5562/2022)

УИД: 66RS0012-01-2021-001511-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Ильясовой Е. Р.,
судей	Абрашкиной Е. Н.,
	Деменевой Л. С.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 29 декабря 1994 года принадлежало на праве общей долевой собственности (в 1/3 доле каждому) [СКРЫТО] Л. М., [СКРЫТО] А. А. и [СКРЫТО] Е. А. [СКРЫТО] Л.М. умерла 16 марта 2021 года, после ее смерти наследство приняли ответчики. В спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время с 30 октября 2008 года [СКРЫТО] Е. А., с 20 апреля 2007 года [СКРЫТО] В. А., а также была зарегистрирована с 28 мая 2018 года по день смерти [СКРЫТО] Л.М. Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность. Истец просил взыскать:

- с [СКРЫТО] А.А. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в сумме 13994 руб. 46 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в сумме 5991 руб. 06 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 748 руб. 93 коп. и почтовые расходы;

- с [СКРЫТО] Е.А. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в сумме 81 674 руб. 61 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в сумме 34 965 руб. 10 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3296 руб. 22 коп. и почтовые расходы;

- с [СКРЫТО] В. А. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в сумме 18 846 руб. 85 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в сумме 8 068 руб. 38 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 931 руб. 56 коп. и почтовые расходы;

- с [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.А. солидарно в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 года по 16 марта 2021 года в сумме 17 712 руб. 47 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в сумме 7 582 руб. 75 коп.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с [СКРЫТО] А. А. задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в сумме 10288 руб. 79 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в сумме 3 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 350 руб. 25 коп.

Взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с [СКРЫТО] Е. А. задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в сумме 36 063 руб. 75 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в сумме 12 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1266 руб. 78 коп., почтовых услуг 5 руб. 62 коп.

Взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с [СКРЫТО] В. А. задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в сумме 18 846 руб. 09 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в сумме 6 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 654 руб. 87 коп., почтовых услуг 5 руб. 62 коп.

Взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» солидарно с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Е. А., [СКРЫТО] В. А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 16 марта 2021 года в сумме 17 712 руб. 47 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в сумме 6 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 624 руб. 98 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ООО «УК «ДЕЗ» из бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3531 от 09 декабря 2021 года государственную пошлину в сумме 2 512 руб. 44 коп.

С постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился истец. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании доначисленной платы за электроэнергию, отклонил акт о несанкционированном подключении к внутридомовым инженерным электрическим системам от 25 декабря 2020 года, при этом в решении суда доводов относительно непринятия данного акта не содержится. Само по себе то обстоятельство, что ответчики отрицают факт пользования электроэнергией, не может служить основанием для непринятия акта во внимание, поскольку ответчики не представили доказательства в подтверждение своих доводов.

Помимо этого, истец не согласен со снижением суммы почтовых расходов, подлежащих возмещению.

В судебном заседании 27 апреля 2022 года представитель истца на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала, указала, что доначисление платы за электроэнергию было произведено в марте 2021 года на основании акта от 25 декабря 2020 года за три предшествующих месяца до выявления факта несанкционированного подключения к электрическим сетям.

Ответчик [СКРЫТО] Е. А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указал, что в жилом помещении электричества нет.

Стороны в суд апелляционной инстанции 18 мая 2022 года не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие в судебном заседании является правом лица, а в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, судебная коллегия почла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 стать 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлись [СКРЫТО] Л. М., [СКРЫТО] А. А. и [СКРЫТО] Е. А. по 1/3 доле в праве собственности каждый.

[СКРЫТО] Л. М. умерла 16 марта 2021 года. После ее смерти наследниками по закону являются [СКРЫТО] Е. А., [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] А. А. и [СКРЫТО] Н. А. Наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру приняли [СКРЫТО] Е. А., [СКРЫТО] А. А. и [СКРЫТО] Е. А., [СКРЫТО] Н. А. отказался от наследств в пользу [СКРЫТО] Е. А. и [СКРЫТО] А. А.

В настоящее время собственниками квартиры являются [СКРЫТО] Е. А. и [СКРЫТО] А. А. по 11/24 доле в праве собственности, а также [СКРЫТО] В. А. – 1/12 доли в праве собственности.

В спорный период времени в квартире были зарегистрированы: [СКРЫТО] Л. М. с 28 мая 2018 года и по день смерти, [СКРЫТО] Е. А. с 31 октября 2008 года по настоящее время, [СКРЫТО] В. А. с 20 апреля 2007 года и по настоящее время. [СКРЫТО] А. А. в жилом помещении не зарегистрирован.

Собственники жилого помещения надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года возникла задолженность.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 218, 319.1, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 62, 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), проверив расчет задолженности с учетом произведенных оплат, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме платы за электроэнергию, доначисленную в марте 2021 года на основании акта о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным электрическим системам от 25 декабря 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании доначисленной платы за электроэнергию.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу подп. «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Порядок доначисления платы предусмотрен в абз. 3 названного пункта.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, до марта 2021 года плата за электроэнергию по жилому помещению ответчиков не начислялась, что не оспаривается и подтверждено актом об отключении от электроэнергии от 14 февраля 2017 года (л.д. 141).

25 декабря 2020 года составлен акт о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным электрическим системам (л.д. 142) в котором отражено, что при проведении обследования жилого помещения потребителя по адресу: <адрес> (на которое была ранее приостановлена коммунальная услуга «электроснабжение» за задолженность по оплате коммунальной услуги) было обнаружено осуществленное с нарушением установленного порядка подключение (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным электрическим системам. Потребитель пользуется коммунальной услугой «электроэнергия». Несанкционированное подключение осуществлено помимо ИПУ э/э. Акт подписан представителем ООО «УК «ДЕЗ» Белоусовым А. В. и свидетелями З. и У.

В материалы дела представлены также фотографии, на которых изображено прямое подключение квартиры ответчиков к электроэнергии минуя прибор учета (л.д. 108-115, 143-146).

Ответчиками акт о выявлении несанкционированного подключения от 25 декабря 2020 года не оспаривается. С апреля 2021 года им ежемесячно выставляется плата за электроэнергию, с чем они соглашаются.

Таким образом, несмотря на указание суда в решении на то, что ответчики факт пользования электроэнергией с 2017 года отрицают, ими не представлено доказательств отсутствия в жилом помещении электроэнергии на 25 декабря 2020 года (на дату составления акта о выявлении несанкционированного подключения) и вплоть до 31 мая 2021 года (конец спорного периода). Напротив, представленные доказательства, а также как таковое согласие ответчиков с начислением платы за электроэнергию, свидетельствуют о том, что электричество в квартире имеется.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком [СКРЫТО] Е. А. были представлены для обозрения квитанции на оплату за январь и март 2022 года, из которых также следует, что плата за электроэнергию начисляется. С какими-либо заявлениями, жалобами, претензиями относительно неправильности начисления (в том числе и с учетом того, что электроэнергия в жилое помещение не поставляется) ответчики в управляющую компанию не обращались.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что акт о выявлении несанкционированного подключения от 25 декабря 2020 года не может служить основанием для доначисления платы за электроэнергию в марте 2021 года. Как таковых выводов о порочности данного акта в решении суда не содержится. Напротив, как уже было указано ранее, данный акт подписан представителем управляющей компании и двумя незаинтересованными лицами, факт выявленного несанкционированного подключения зафиксирован путем фотографирования.

То обстоятельство, что акт не подписан собственниками либо жильцами квартиры № 26, на что указал ответчик [СКРЫТО] Е. А. в суде апелляционной инстанции, не ведет к его недействительности, поскольку, как он сам пояснил, в декабре 2020 года фактически никто в квартире не проживал.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взысканных сумм подлежит изменению, а доначисленная плата за электроэнергию подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым проверить расчет задолженности в полном объеме исходя из данных в расчете по лицевому счету (л.д. 189-194), поскольку расчет истца содержит арифметические ошибки.

Задолженность с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года:

- за жилое помещение 8464 руб. 80 коп.; на каждого собственника по 2 821 руб. 60 коп.

- за коммунальные услуги 25483 руб. 23 коп.; на каждого зарегистрированного в квартире по 8491 руб. 41 коп.

Как указал представитель истца в дополнении к апелляционной жалобе, задолженность [СКРЫТО] Л. М., а также задолженность [СКРЫТО] В. А. погашена. Следовательно, задолженность [СКРЫТО] А.А. будет составлять 2821 руб. 60 коп., а [СКРЫТО] Е. А. – 11316 руб. 01 коп.

За 2019 год:

- за жилое помещение 13121 руб. 76 коп.; на каждого собственника приходится по 4373 руб. 92 коп.;

- за коммунальные услуги 55032 руб. 45 коп.; на каждого зарегистрированного в квартире по 18344 руб. 15 коп.

Задолженность [СКРЫТО] Л. М., а также задолженность [СКРЫТО] В. А. за этот период погашены. Задолженность [СКРЫТО] А. А. составляет 4373 руб. 92 коп., а [СКРЫТО] Е. А. – 22718 руб. 07 коп.

За 2020 год:

- за жилое помещение 14022 руб. 54 коп.; на каждого собственника по 4674 руб. 18 коп.

- за коммунальные услуги 57596 руб. 03 коп.; на каждого зарегистрированного в квартире по 19198 руб. 67 коп.

Задолженность [СКРЫТО] Л. М., а также задолженность [СКРЫТО] В. А. Задолженность [СКРЫТО] А. А. составляет 4674 руб. 18 коп., а [СКРЫТО] Е. А. – 23 872 руб. 85 коп.

С 01 января 2021 года по 16 марта 2021 года:

- за жилое помещение 3019 руб. 84 коп., на каждого собственника по 1006 руб. 61 коп.

- за коммунальные услуги 19012 руб. 85 коп. (с учетом платы за электроэнергию 808 руб. 92 коп. в месяц); на каждого зарегистрированного 6337 руб. 61 коп.

- доначисление платы за электроэнергию на основании акта от 25 декабря 2020 года 30712 руб. 87 коп.; на каждого зарегистрированного в этот период по 10237 руб. 62 коп.

Следовательно, задолженность [СКРЫТО] Л. М. составляет 17581 руб. 84 коп. (1006,61+6337,61+10237,62), задолженность [СКРЫТО] А. А. - 1006 руб. 61 коп.; задолженность [СКРЫТО] Е. А. - 17581 руб. 84 коп. (1006,61+6337,61+10237,62); задолженность [СКРЫТО] В. А. 6337 руб. 61 коп.

С 17 марта 2021 года по 31 мая 2021 года:

- за жилое помещение 2981 руб. 46 коп.

- за коммунальные услуги 11329 руб. 36 коп.; на каждого зарегистрированного по 5664 руб. 68 коп.

С учетом долей в праве собственности в данный период, задолженность [СКРЫТО] А. А. составляет 1366 руб. 50 коп., [СКРЫТО] Е. А. – 7031 руб. 18 коп. (1366,50+5664,68), [СКРЫТО] В.А. – 5913 руб. 14 коп. (248,46+5664,68).

Таким образом, общая задолженность [СКРЫТО] А. А. составляет 14242 руб. 81 коп. (2821,60+4373,92+4674,18+1006,61+1366,5)

Общая задолженность [СКРЫТО] Е. А. составляет 82519 руб. 95 коп. (11316,01+22718,07+23872,85+17581,84+7031,18)

Общая задолженность [СКРЫТО] В. А. составляет 7687 руб. 37 коп. (6337,61+5913,14 – 4563,38 (оплачено и зачтено в счет погашения задолженности)).

Солидарный долг наследников [СКРЫТО] Л. М. – [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е. А. составляет 17581 руб. 84 коп.

Поскольку истец просил взыскать с [СКРЫТО] А. А. задолженность по оплате за жилое помещение в размере 13994 руб., 46 коп., а с [СКРЫТО] Е. А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81674 руб. 61 коп., судебная коллегия не находит оснований для выходы за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебной коллегией произведен собственный расчет задолженности, решение суда подлежит изменению в части взыскания с [СКРЫТО] В. А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (уменьшения взысканной суммы до 7687 руб. 37 коп.), а также в части солидарного взыскания задолженности с [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е. А. (снижению данной суммы до 17581 руб. 84 коп.)

Решение суда в части снижения размера пеней не обжалуется. Однако, поскольку размер задолженности [СКРЫТО] В. А. существенно снизился по сравнению с первоначально заявленной суммой, а также взысканной судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пеней, подлежащих взысканию с данного ответчика до 1000 руб.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку решение суда изменено, подлежат перераспределению и судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины и услуги почты.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчиков с учетом удовлетворенной части иска будет составлять: [СКРЫТО] А. А. - 526 руб. 36 коп.; [СКРЫТО] Е. А. 3074 руб. 11 коп.; [СКРЫТО] В.А. – 228 руб. 85 коп., солидарно 624 руб. 98 коп.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков по 142 руб. 01 коп. с каждого, так как без направления копии исковых материалов всем ответчикам невозможно было обращение в суд с иском.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Решение суда иными участниками спор не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13 января 2022 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 13994 руб. 46 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 142 руб. 01 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 81674 руб. 61 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3297 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 142 руб. 01 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 7687 руб. 37 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 142 руб. 01 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 16 марта 2021 года в размере 17581 руб. 84 коп., пени по состоянию на 09 декабря 2021 года в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» из бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09 июня 2021 года № 3531 государственную пошлину в размере 2 512 руб. 44 коп.

Председательствующий Е. Р. Ильясова

Судьи Е. Н. Абрашкина

Л. С. Деменева