Дело № 33-5553/2022, апелляция

УИД 66RS0005-01-2021-006314-80 Дело № 33-5553/2022 (2-5439/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5439/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Екатерине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 18.01.2019 Епишиной О.С., ответчика [СКРЫТО] Е.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28.12.2017 между сторонами заключен кредитный договор №17/8840/00000/401242, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 800 000 рублей под 26% годовых сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика в залог предоставлена принадлежащая ответчику квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.12.2017 №17/8840/00000/401242 в размере 812 862 рубля 95коп., из них: 720 304 рубля 70 коп. – задолженность по основному долгу, 90 821 рубль 65 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 323 рубля 58 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 413 рублей 02 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 2696329 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. наличие задолженности признала, возражений на исковое заявление не представила.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что на момент вынесения решения ПАОКБ«Восточный» не являлся кредитором и залогодержателем имущества ответчика, поскольку все права по кредитному договору были уступлены банком в пользу ПАО«Совкомбанк».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2022 произведена замена истца с ПАО КБ «Восточный» на ПАО«Совкомбанк».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Е.В. на доводах жалобы настаивала, полагала, что решение суда подлежит проверке с учетом первичного состава лиц, поскольку до момента вынесения решения правопреемство не было произведено. Представитель истца по доверенности от 18.01.2019 ЕпишинаО.С. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2017 между сторонами заключен кредитный договор №17/8840/00000/401242, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 800000 рублей под 26% годовых сроком на 120 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами 28.12.2017 был заключен договор ипотеки в отношении принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета договора определена сторонами в размере 2213 800 рублей. Обременение зарегистрировано в ЕГРН.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, заемщиком же регулярно допускались нарушения обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком, что в целом не оспаривалось ответчиком.

С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд правильно руководствовался статьями 50, 56, 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 334, 348, 337, 339, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что между сторонами в установленном порядке заключен договор залога, предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, заемщик допускал систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд руководствовался представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки от 29.07.2021 № В-78К/10 (ООО «Три А Бизнес»), в соответствии с которым по состоянию на 22.07.2021 рыночная стоимость принадлежащей ответчику квартиры составляет 3370000 рублей.

Оснований для несогласия с решением суда в данной части судебная коллегия не усматривает, поскольку рыночная стоимость являлась актуальной на момент принятия решения суда (статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), иного отчета, доказательств несоответствия представленной истцом оценки рыночным ценам на аналогичные квартиры ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, несмотря на то, что судом объявлялся перерыв для этих целей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела выяснялись причины допущенной просрочки, намерения ответчика относительно погашения текущей задолженности, что отражено в протоколе судебного заседания. Какие-либо действия, исключающие возможность обращения взыскания, ответчиком не были произведены.

При апелляционном рассмотрении дела ответчик также не отрицала размер задолженности, пояснила, что платежи в счет погашения кредита ею не вносятся, какие-либо действия для урегулирования спора с банком не были произведены.

Таким образом, ответчиком в течение длительного времени допускается существенное нарушение своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в значительном размере, что исключает все условия для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия учитывает, что должник вправе требовать прекращения процедуры обращения взыскания в рамках исполнительного производства в случае погашения задолженности, также стороны не лишены возможности на стадии исполнительного производства заключить мировое соглашение.

Доводы жалобы о том, что ПАО КБ «Восточный» являлся ненадлежащим истцом по делу на момент принятия решения, замена истца невозможна на стадии апелляционного рассмотрения дела, ошибочны.

05.12.2021 между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ПАО«Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) № 3, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах; с даты перехода прав цессионарий становится залогодержателем в отношении залогов, обеспечивающих исполнений обязательств клиентов по кредитным договорам.

Также 05.12.2021 между ПАО КБ «Восточный» (продавец) и ПАО«Совкомбанк» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных № 2, в соответствии с которым продавец передает покупателю все права, которые им удостоверены, в том числе, право на получение исполнения по удостоверенному закладной кредитному обязательству, право залога на недвижимость, обремененную ипотекой на основании закладной.

Указанные договоры никем не оспорены. В соответствии с условиями кредитного договора [СКРЫТО] Е.В. выразила свое согласие на уступку прав по договору третьим лицам (пункт 5.5).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, указанных в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве. Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку права (требования) по кредитному договору от 28.12.2017 №17/8840/00000/401242, а также по договору ипотеки от 28.12.2017 №17/8840/00000/401242/ZKV1, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Е.В., уступлены ПАО «Совкомбанк», судебной коллегией было удовлетворено ходатайство последнего о замене истца по настоящему делу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2022 произведена замена истца с ПАО КБ «Восточный» на ПАО«Совкомбанк».

Вопреки доводам ответчика, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, на стадии апелляционного рассмотрения. Вынесение решения в пользу ПАО КБ «Восточный» не является основанием для отмены решения, поскольку на момент обращения с иском истец был надлежащим, цессия произошла накануне судебного заседания, ПАО «Совкомбанк» решение суда поддерживает, обратился с ходатайством о замене стороны истца, которое было удовлетворено, все процессуальные действия и судебный акт для ПАО «Совкомбанк» обязательны и не могут быть отменены только по формальным основаниям. Судебная коллегия отмечает, что ответчик по существу решение суда не оспаривает.

Таким образом, решение вынесено законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Екатерины Валентиновны – без удовлетворения.