Дело № 33-5533/2022, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Свердловский областной суд (Свердловская область)
Дата поступления 18.03.2022
Дата решения 19.04.2022
Категория дела туристских услуг
Судья Лоскутова Наталия Сергеевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 4ee9771d-46b8-33d2-8290-090fc7effa08
Стороны по делу
Истец
****** ********** *********
Ответчик
*** ******-**
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД: 66RS0004-01-2021-004411-22

дело № 33-5533/2022 (2-4010/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Страшковой В.А., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Юнитур-2007» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Юнитур-2007» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска [СКРЫТО] К.С. указал, что 16.01.2020 между ИП Тиуновым С.В. и [СКРЫТО] К.С. заключен договор поручения на реализацию туристского продукта от 16.01.2020 <№>, по условиям которого турагент ИП Тиунов С.В. обязуется забронировать у туроператора ООО «Юнитур-2007» через агента туроператора, туристский продукт, согласованный с заказчиком в заявке (листе бронирования), содержащейся в Приложении <№> к договору, а заказчик [СКРЫТО] К.С. обязуется оплатить туристский продукт.

В заявке (листе бронирования), содержащейся в Приложении № 1 к договору поручения на реализацию туристского продукта от 16.01.2020 <№>, турагент ИП Тиунов С.В. и заказчик [СКРЫТО] К.С. согласовали, что туристский продукт предназначен для туристов ( / / )1, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )1, ( / / )10, а также для туристов ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, в состав туристского продукта входят: авиаперелеты по маршруту ..., групповой трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, проживание в номере ... в отеле ... в период с 07.06.2020 по 16.06.2020, c питанием Ultra All, медицинским страхованием, а также определили стоимость заказываемого туристского продукта в размере 664000 рублей.

В день заключения договора [СКРЫТО] К.С. уплатил ИП Тиунову С.В. полную стоимость туристского продукта в размере 664 000 рублей.

Ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турции угрозы безопасности жизни и здоровья туристов вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), туристские услуги в установленный договором период туристам не предоставлены.

03.09.2020 [СКРЫТО] К.С. обратился к ООО «Юнитур-2007» с претензией о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, требования которой в добровольном порядке туроператором не выполнены.

В иске [СКРЫТО] К.С. просил суд взыскать с ООО «Юнитур-2007» уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 664 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 664 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2021 исковые требования [СКРЫТО] К.С. удовлетворены частично.

С ООО «Юнитур-2007» в пользу [СКРЫТО] К.С. взысканы уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 640 077 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1640 рублей.

Установлено, что решение суда в части взыскания уплаченных за туристский продукт денежных средств, подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2021.

С ООО «Юнитур-2007» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7960 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] К.С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Юнитур-2007» просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.С. отказать.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО «Юнитур-2007» ссылается на то, что на день вынесения судом решения предельные сроки возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств не наступили, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] К.С. у суда первой инстанции не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Юнитур-2007», третье лицо ИП Тиунов С.В., представители третьих лиц ООО «Санвэй», временный управляющий ООО «Санвэй» Филипьев В.С., истец [СКРЫТО] К.С. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.01.2020.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в случае если на день вступления в силу постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между ООО «Юнитур-2007» и ООО «Санвэй» заключен рамочный договор реализации туристского продукта <№> от 18.02.2019, по условиям которого туроператор ООО «Юнитур-2007» устанавливает условия реализации туристского продукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а ООО «Санвэй» приобретает на указанных условиях туристские продукты, и оплачивает приобретенные туристские продукты в полном объеме.

В свою очередь 10.01.2020 между ООО «Санвэй» и ИП Тиуновым С.В. на условиях публичной оферты заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Санвэй» обязуется оказывать ИП Тиунову С.В. за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, услуги по бронированию и оплате туристского продукта.

В рамках указанных договоров 16.01.2020 между ИП Тиуновым С.В. и [СКРЫТО] К.С. заключен договор поручения на реализацию туристского продукта от 16.01.2020 <№>, во исполнение которого турагент ИП Тиунов С.В. через систему бронирования ООО «Санвэй», размещенную в сети Интернет на сайте www.tour-box.ru, по установленной системой бронирования форме, направило ООО «Санвэй» заявку на бронирование у туроператора заказанного [СКРЫТО] К.С. туристского продукта, в которой указаны все существенные условия договора о реализации туристского продукта.

В тот же день ООО «Санвэй» уведомило турагента ИП Тиунова С.В. о том, что запрошенный на основании заявки на бронирование туристский продукт подтвержден туроператором.

На основании счета, выставленного ООО «Санвэй», ИП Тиунов С.В. перечислил ООО «Санвэй» полученные от заказчика денежные средства в размере 640077 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Санвэй» от 16.01.2020 на сумму 320914 рублей 30 копеек (л.д. 35), платежным поручением <№> от 20.01.2020 на сумму 164684 рубля 40 копеек (л.д. 37) и платежным поручением <№> от 20.01.2020 на сумму 154479 рублей (л.д. 39)

Оставшаяся часть полученных от заказчика денежных средств в размере 23922 рублей 30 копеек удержана ИП Тиуновым С.В. в качестве агентского вознаграждения.

В ходе производства по делу ответчик ООО «Юнитур-2007» подтвердило, что по заявке на бронирование туристского продукта от 16.01.2020 туроператором получена от ООО «Санвэй» оплата в размере 158444 рубля, что подтверждается платежными поручениями <№> от 21.01.2020 на сумму 32000 рублей, <№> от 21.01.2020 на сумму 45900 рублей, <№> от 22.01.2020 на сумму 38280 рублей, <№> от 22.01.2020 на сумму 41064 рубля (л.д. 128-131).

Принимая во внимание, что между сторонами в установленной законом форме были согласованы все существенные условия договора о реализации туристского продукта, ООО «Юнитур-2007» приняло от [СКРЫТО] К.С. частичное исполнение по договору, подтвердив тем самым действие договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами ООО «Юнитур-2007» и [СКРЫТО] К.С. заключен договор о реализации туристского продукта (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что туристские услуги по договору реализации туристского продукта от 16.01.2020 в установленный договором период туристам не предоставлены ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турции угрозы безопасности жизни и здоровья туристов вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С учетом указанного в соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" [СКРЫТО] К.С. имеет право в судебном порядке требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен между сторонами до 31.01.2020 порядок, сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм регулируется Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

Из материалов дела следует, что ООО «Юнитур-2007» в срок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, направило заказчику [СКРЫТО] К.С. уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта (л.д.42).

При указанных обстоятельствах туроператор ООО «Юнитур-2007» обязано осуществить возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств заказчику не позднее 31.12.2021.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно правовой позиции, приведенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, перечисление турагентом туроператору внесенных заказчиком-туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, позиция ответчика ООО «Юнитур-2007» в ходе судебного разбирательства по делу свидетельствует о наличии между сторонами спора относительно размера денежных средств, подлежащих возврату туроператором в пользу заказчика – туриста [СКРЫТО] К.С.

Поэтому у суда первой инстанции имелись основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований независимо от того, что на момент принятия судом решения предельные сроки возврата заказчику уплаченных за туристский продукт денежных средств не наступили.

Вместе с тем, с учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции в решение фактически предоставил ответчику отсрочку возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств на период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, и указал, что возврат уплаченной за туристский продукт денежной суммы, должен быть произведен ответчиком ООО «Юнитур-2007» не позднее 31.12.2021.

Поэтому судебная коллегия считает, что решение суда закону не противоречит.

Кроме того, на день рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик ООО «Юнитур-2007» сведений о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы заказчику [СКРЫТО] К.С., также не представило.

Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Юнитур-2007» судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Свердловской области от 29.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» - без удовлетворения.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.

Судья: Страшкова В.А.

Селиванова О.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский областной суд (Свердловская область) на 18.03.2022:
Дело № 33-5550/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мехонцева Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5599/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2022
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волкова Яна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5591/2022, апелляция
  • Дата решения: 21.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фефелова Злата Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5585/2022, апелляция
  • Дата решения: 21.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковелин Дмитрий Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5580/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2022
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филатьева Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5579/2022, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаламова Ирина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5600/2022, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2022
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филатьева Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5543/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петровская Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5532/2022, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2022
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мартынова Яна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5530/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петровская Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 72-485/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белеванцева Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 71-293/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белеванцева Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 71-294/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вдовиченко Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 71-295/2022, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2022
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белеванцева Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 71-297/2022, апелляция
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сазонова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 71-298/2022, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2022
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вдовиченко Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2493/2022, апелляция
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ишкина Елена Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2519/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.04.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ростовцева Елена Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2490/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крутько Максим Георгиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2491/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлева Нона Верлуковна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2492/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дыбкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2494/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлева Нона Верлуковна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2499/2022, апелляция
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Айнсоф Татьяна Ростиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2509/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлева Нона Верлуковна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2495/2022, апелляция
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Боровкова Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2496/2022, апелляция
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ишкина Елена Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-20/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юшманов Андрей Иванович
  • Судебное решение: НЕТ