Дело № 33-5531/2022, апелляция

66RS0001-01-2017-003420-83

Дело №2-3563/2017 (№33-5531/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО «Компания Траст» на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2017 с [СКРЫТО] С.Н. в пользу ПАО«Банк ВТБ24» взыскана задолженность по кредитному договору №625/0002-0217790 от 21.08.2014 в размере 970088,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12900, 88 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.11.2019 произведена замена стороны взыскателя по делу: с ПАО «Банк ВТБ 24» на ООО«Компания Траст».

В октябре 2021 ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника [СКРЫТО] С.Н., восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на отсутствие его подлинника у правопредшественника взыскателя, заявителя и в службе судебных приставов, наличие уважительной причины пропуска процессуального срока.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2021, с учетом определения суда от 04.02.2022 об исправлении описки, в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2022, ООО «Компания Траст» просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу – выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, утверждая, что подлинник исполнительного листа утерян, а срок пропущен по уважительным причинам,

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Обращаясь в октябре 2021 года в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, правопреемник взыскателя сослался на отсутствие у него подлинника исполнительного листа, и, в связи с этим, невозможность принудительного взыскания денежных средств с должника.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2017 в отношении должника [СКРЫТО] С.Н. выписан исполнительный лист серии ФС№021615409, полученный представителем первоначального взыскателя ПАО «Банк ВТБ24» Журенковой А.С. 24.08.2017.

На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №72532/17/66007-ИП от 20.09.2017, оконченное 26.03.2018 в связи с невозможностью взыскания.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Л.А. Нуриевой в дальнейшем исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] С.Н. не возбуждалось, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

Таким образом, срок исполнительной давности по исполнительному документу серии ФС№021615409 прерывался путем предъявления его к принудительному исполнению, начинал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства 26.03.2018, и окончательно истек 26.03.2021.

Отказывая ООО «Компания Траст» в выдаче дубликата исполнительного листа по делу, восстановлении по нему срока исполнительной давности, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил отсутствие уважительных причин значительного пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указано в определении суда первой инстанции, процессуальное правопреемство по делу установлено еще 26.11.2019, в период срока исполнительной давности.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения активных действий по установлению местонахождения подлинника исполнительного листа, а также обращения в суд за выдачей его дубликата в период со дня вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве и по 26.03.2021 ООО«Компания Траст» не приведено.

Кроме того, как видно из материалов дела (л.д. 38-44) о факте окончания исполнительного производства ООО «Компания Траст» было известно еще при заключении 11.12.2018 с ПАО «Банк ВТБ 24» договора цессии, а также при обращении в октябре 2019 года в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по делу.

Являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, правопреемник взыскателя, для которого в силу закона обязательны все действия, совершенные до его вступления в процесс, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника, должен самостоятельно проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.

Пропуск срока исполнительной давности, отказ в восстановлении судом этого срока в силу закона является самостоятельным основанием и для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа независимо от установления факта утраты его подлинника ввиду последующей невозможности принудительно исполнить судебный акт.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Траст» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья