Дело № 33-5523/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к [СКРЫТО] С.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее по тексту – ООО «УК «РЭМП ЖР») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.П., в котором с учетом уточнений (л.д. 94), просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 30.11.2021 в общей сумме 255235 руб. 73 коп., в том числе основную задолженность в сумме 162129 руб. 17 коп., пени в сумме 93106 руб. 56 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении истца – ООО «УК «РЭМП ЖР». Согласно справке из Центра регистрации граждан в квартире № <№> вышеуказанного дома находится квартира ответчика общей площадью 15,3 кв.м. Истец предоставляет ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальным услугам исполняет ненадлежащим образом. В уточнениях исковых требований истец указал, что в октябре 2021 г. истцом проведена проверка показаний с индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, что отражено в акте от 14.10.2021. С учетом позиции ответчика и проведения перерасчетов истцом увеличен период и сумма задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «УК «РЭМП ЖР» с [СКРЫТО] С.П. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 30.11.2021 в сумме 154662 руб. 59 коп., неустойка – 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5514 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «УК «РЭМП ЖР» возвращена государственная пошлина из бюджета 2524 руб. 60 коп.

С таким решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом неверно произведен расчет задолженности исходя из 2 лиц, зарегистрированных в комнате, при этом доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены. Плата за коммунальные услуги должна рассчитываться исходя из показаний приборов учета, которые установлены в квартире, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт допуска в эксплуатацию данных приборов учета, это акт от 08.02.2018. В материалах дела имеется акт проверки состояния индивидуальных приборов учета от 14.10.2021, сумма долга за оказанные ответчику услуги по холодному и горячему водоснабжению по расчету ответчика составляет 61000 руб. Поскольку квартира коммунальная, то указанную сумму необходимо разделить на количество собственников, это 3, соответственно, задолженность ответчика составляет 20333 руб. А поскольку приборы учета были установлены за полгода до течения срока исковой давности, то из данной суммы необходимо вычесть 1/7 часть указанной суммы, что составляет 3333 руб., итоговая сумма долга за пользование ХВС и ГВС равна 17000 руб. Ответчиком произведен подробный расчет денежных средств, которые он вынужден был заплатить истцу (кроме указанных выше), сумма составляет 69229 руб., которая включает в себя плату за отопление 14282 руб., содержание жилого помещения – 21373 руб., поставка газа – 2479 руб., коммунальные ресурсы на обслуживание домового имущества – 31097 руб., итого 86229 руб. Ранее решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.05.2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность 3187 руб. 31 коп. и госпошлина 103 руб. 03 коп. При этом истцом в материалы дела была представлена справка УПФР в г.Екатеринбурге от 18.12.2021, согласно которой ответчиком было выплачено 113324 руб. 38 коп. Судом необоснованно было отказано в принятии встречного иска, в котором он просил из излишне взысканных денежных средств в сумме 113324 руб. вычесть его задолженность 86229 руб., а остаток 27095 руб. 24 коп. взыскать в его пользу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Иванова Т.А., действующая на основании доверенности от <дата>, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления 28.03.2022 почтового извещения по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ООО «УК «РЭМП ЖР» осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> (л.д. 9-13, 14).

Из копии справки ЕМУП БТИ от 18.08.1997 (л.д. 30), параметров лицевого счета (л.д. 17) следует, что ответчику на праве собственности принадлежит комната площадью 15,30 кв.м в коммунальной квартире <№> общей площадью 64,4 кв.м по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – комната), на ответчика, как собственника приходится 22,97 кв.м общей площади с учетом площади комнаты.

В комнате по месту жительства в период, за который взыскивается задолженность, никто не зарегистрирован. Ранее до 31.05.2011 по месту жительства был зарегистрирован ответчик; в период с 09.04.2013 по 08.10.2013 по месту пребывания был зарегистрирован В.С.Л. (л.д. 15).

Из справки истца следует, что в комнате в период с 01.02.2015 по 28.02.2021 проживает без регистрации 2 человека (л.д. 16).

В коммунальной квартире <№> в МКД установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается копией акта допуска в эксплуатацию узлов учета ХВС и ГВС от 08.02.2018 (л.д. 40).

Из акта проверки состояния индивидуальных приборов учета, снятия контрольных показаний от 14.10.2021 следует, что в квартире <№> в МКД были сняты показания приборов учета (л.д. 113-114).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что истцом предоставляются в отношении комнаты следующие услуги: содержание жилого помещения, коммунальные услуги отопление, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (л.д. 18-20, 49, 95-102, 129-131). Истец просит взыскать с ответчика за период с 01.05.2018 по 30.11.2021 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 162129 руб. 17 коп., а также пени в сумме 93106 56 руб.

Из копии решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.05.2017 по гражданскому делу № 2-1579/2017 по иску ЗАО «УК «РЭМП ЖР» к [СКРЫТО] С.П., В.С.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг следует, что в пользу истца с [СКРЫТО] С.П. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2011 г. по 30.10.2013 в сумме 3187 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 103 руб. 03 коп., с В.С.Л. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2013 по 30.10.2013 в сумме 6707 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 172 руб. 92 коп. (л.д. 36-37). При рассмотрении гражданского дела № 2-1579/2017 судом было установлено, что [СКРЫТО] С.П. в счет погашения задолженности за период с мая 2011 г. по 20.01.2017 было внесено в общей сумме 78189 руб. 83 коп., которая была зачтена в счет погашения задолженности за период с мая 2011 г. по 30.10.2013.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, пришел к выводам о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период начислений с 01.07.2018 по 30.11.2021 в общей сумме 154662 руб. 59 коп., так как по начислениям с 01.05.2018 по 30.06.2018 истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, в связи с чем в данной части исковые требования истца удовлетворил частично.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о том, что ответчик за спорный период времени с 01.05.2018 по 30.11.2021 по ранее вынесенному решению внес значительную сумму средств, которая уменьшает сумму взыскания, что такое погашение не было учтено истцом.

Судом первой инстанции было установлено, что в период с 01.11.2013 по 01.05.2018 (начало спорного периода) истцу начислена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме 148550 руб. 88 ком. (л.д. 19), что ответчиком не оспаривается, указанная сумма находится за пределами срока исковой давности и истцом не взыскивается. Доказательств погашения должником именно суммы 113324 руб. 38 коп. суду не представлено. Решением суда от 04.05.2017 установлено, что в период с 01.05.2011 по 20.01.2017 ответчиком погашалась исключительно задолженность за период с 01.05.2011 по 30.10.2013. Но даже в случае уплаты суммы 113324 руб. 38 коп. после 20.01.2017 (что ответчиком не доказано в любом случае), она не превышает начислений за период до спорного в размере 148550 руб. 88 ком.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки в общей сумме 93106 руб. 56 коп., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с расчетом суммы неустойки, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 25000 руб., уменьшая неустойку до указанной суммы, суд учел сумму основного долга, имущественное положение ответчика, в связи с чем исковое требование в данной части удовлетворил частично.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Учитывая заявление истца об уточнении исковых требований, в том числе и в связи с тем, что была проведена проверка индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, были сняты показания, истец уточнил исковые требования, в том числе в части начисления платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, произведя такой расчет исходя из показаний индивидуальных приборов учета (л.д. 94, 95-96, 97-100, 101-102), соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом плата за указанные коммунальные услуги рассчитывалась исходя из количества 2 человек, являются необоснованными.

Из расчета задолженности истца следует, что истцом по количеству лиц, проживающих в комнате, была рассчитана только плата за газоснабжение за спорный период. Судебная коллегия с таким расчетом соглашается, поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-1579/2017 было установлено, что в комнате фактически проживает 2 человека, ответчик при рассмотрении дела № 2-1578/2017 участвовал, после этого ответчик не обращался к истцу с заявлением с целью установления фактического проживания в комнате лиц, соответственно, истец обоснованно начислял плату исходя из того количества лиц, которое ранее было зафиксировано. Кроме того, судебная коллегия учитывает и тот факт, что в течении всего этого периода по показаниям приборов учета в отношении комнаты было зафиксировано потребление коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет суммы задолженности за коммунальные услуги холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение произведен по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартире <№> в МКД (л.д. 97-102). Представленные истцом расчеты начислений за указанные коммунальные услуги соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату именно суммы 113324 руб. 38 коп., судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлена справка от 18.02.2021, выданная УПФР в г.Екатеринбурге, согласно указанной справке в период с 01.01.2010 по 18.02.2021 из пенсии ответчика было удержано 113466 руб. 35 коп., в качестве основания удержания указано ИЛ 2-2737/2014 № 2/1030 17.02.2016; исп.лист № 2-2737/14.

Однако, по мнению судебной коллегии, указанные удержания к предмету настоящего иска не относятся, так как они произведены в рамках исполнительного производства по другому гражданскому делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Максимова

Судья Е.Р. Ильясова