Дело № 33-14996/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.В, к [СКРЫТО] А.В. о взыскании в порядке регресса расходов на оплату услуг по газоснабжению,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 03.07.2020.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца – Ладыгиной Е.П., представителя ответчика – Матвеевой Р.Л., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании с ответчика в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за отопление жилого дома в сумме 49586 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10264 руб. 47 коп. В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: ..., общей площадью 188,3 кв.м. находится в общей долевой собственности сторон, по 1/2 доли у каждого. При этом расходы по оплате коммунальных услуг в виде отопления жилого дома несет только истец, ответчик оплату за отопление дома не производит, денежные средства на оплату истцу не передает. В период с мая 2017 года по февраль 2020 года истцом произведена оплата услуг за потребленный газ (отопление дома) в сумме 99173 руб. 66 коп. Доля ответчика в указанной сумме расходов составляет 49586 руб. 83 коп., а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 03.07.2020, с учетом определения об исправлении описки от 10.08.2020, исковые требования [СКРЫТО] М.В. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] А.В. в пользу истца взысканы в порядке регресса расходы на оплату услуг по газоснабжению за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в сумме 49586 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 29.02.2020 в сумме 10222 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1995 руб. 54 коп.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о солидарной обязанности сторон об оплате коммунальных услуг за отопление жилого дома, поскольку солидарная ответственность возникает либо на основании закона, либо на основании договора, что отсутствует в данном случае. Также заявитель указывает, что судом неверно рассчитана задолженность за газ в соответствии с нормативами потребления исходя из площади жилого дома 188,3 кв.м. и двоих собственников, поскольку согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, объем потребления газа рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении и общей отапливаемой площади, при этом в материалы дела были представлены доказательства о регистрации по месту жительства в жилом доме в спорный период иных лиц (членов семьи истца). Кроме того, в доме установлены приборы учета на газ.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы и извещения от 02.10.2020, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон (по 1/2 доли у каждого) согласно определению Березовского городского суда Свердловской области от 20.07.2017 по гражданскому делу № 2-982/217 по иску [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В указанном жилом доме, согласно справке от 25.06.2020, зарегистрирована [СКРЫТО] М.В., в период с 24.01.2017 по 21.09.2017 был зарегистрирован [СКРЫТО] А.В.

20.01.2017 между [СКРЫТО] А.В. и ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор поставки газа, 16.08.2018 между [СКРЫТО] М.В. и ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» был заключен аналогичный договор.

В период с мая 2017 года по февраль 2020 года истцом [СКРЫТО] М.В. произведена оплата услуг за потребленный газ (отопление дома) в сумме 99173 руб. 66 коп.

Также судом установлено, что в спорном жилом доме установлен прибор учета (счетчик №...), начисление платы АО «Газпром Газораспределение» осуществляется по показаниям прибора учета на отопление с одновременным использованием газа на другие цели из расчета 4401 руб. 68 коп. за 1000 куб.м.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст.8, 210, 247, 249, 322, 325, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса ст.ст.153-154, 158 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, указав, что на ответчике, являющемся сособственником жилого дома, несмотря на то обстоятельство, что в спорном жилом доме он не зарегистрирован, лежит обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого дома, и поскольку ответчиком данное обязательство в спорный период не выполнялось, расходы полностью понес истец, то с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] М.В. подлежит взысканию в порядке регресса половина оплаченной истцом суммы за газ, т.е. 49586 руб. 83 коп., учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, произведя собственный расчет и распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как суд исследовал и оценил представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности с доводами сторон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд пришел к неверному выводу о солидарной обязанности сторон об оплате коммунальных услуг за отопление жилого дома, поскольку солидарная ответственность возникает либо на основании закона, либо на основании договора, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельствам необходимости несения расходов по отоплению дома солидарно его сособственниками дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции со ссылкой на соответствующие нормы права.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части, у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом рассчитана задолженность за газ по нормативам потребления, исходя из площади жилого дома 188,3 кв.м. и двоих собственников, поскольку суд взыскал с ответчика половину оплаченной истцом суммы, рассчитанной ресурсоснабжающей организацией исходя из переданных истцом показаний прибора учета газа.

Обстоятельства учета поставляемого газа по спорному дому по показаниям прибора учета (количество проживающих 1 человек) подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами - справкой АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о состоянии расчетов за потребленный газ за период с мая 2017 года по февраль 2020 года от 23.06.2020 (л.д.22 оборот, 23), ответом от 26.06.2020 №05/2653 (л.д. 48), квитанциями об оплате (л.д. 69-74, 99-134).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период в доме были зарегистрированы иные лица, следовательно, объем потребленного газа был увеличен, судебная коллегия также отклоняет в силу следующего.

Спорным является период с мая 2017 года по февраль 2020 года.

Действительно, в соответствии со справкой администрации Березовского ГО от 25.06.2020 №3638 в доме были зарегистрированы: [СКРЫТО] М.В. с 18.01.2016 по настоящее время, [СКРЫТО] А.В. с 18.01.2016 по 28.04.2018, А.Д.В., С.Ф. с 24.01.2017 по 21.09.2017, А.В.А. с 24.01.2017 по 13.10.2017 (л.д. 66).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п. 41 Правил поставки газа размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный порядок расчета также определен договорами на поставку газа от 20.01.2017, от 16.08.2018 (п.п. 6.1. договоров).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен свой расчет объема газа, потребленного исключительно на отопление жилого дома и на иные цели (например, приготовление пищи и т.д.), которыми ответчик не пользовался, не определена сумма оплаты именно за отопление жилого дома, за получением таких расчетов, как пояснил представитель ответчика, [СКРЫТО] А.В. в АО «Газпром Газораспределение» не обращался, ходатайств об истребовании таких доказательств ответчиком либо его представителем заявлено в суде не было.

С учетом изложенного и исходя из имеющихся в деле доказательств судебная коллегия приходит к выводу о невозможности расчета объема потребленного газа исходя из количества зарегистрированных лиц в спорный период и расхода газа на иные нужды, кроме отопления жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Е.Р. Ильясова

Л.С. Деменева