Дело № 33-14985/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Олега Леонидовича к [СКРЫТО] Юрию Васильевичу, ПАО Банк «ФК Открытие», [СКРЫТО] Дмитрию Владимировичу, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Курорт «Уральская здравница», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Ростелеком», Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о признании права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от обременений, устранении препятствий в пользовании нежилым зданием по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Дмитрия Владимировича на решение Камышловского районного суда от 11.08.2020.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., возражения представителя истца – Сергеевой Ю.В., представителя ответчика Санаторно-профилактического комплекса «Курорт «Уральская здравница» - Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

истец [СКРЫТО] О.Л. является собственником нежилого здания общей площадью 1108,2 кв.м, с кадастровым номером <№>:87, расположенного по адресу: <адрес>.

Здание расположено на земельном участке площадью 5 334 кв.м с кадастровым номером <№>:42, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком [СКРЫТО] Ю.В.

Ответчик [СКРЫТО] Д.В. является арендатором указанного земельного участка на основании заключенного с [СКРЫТО] Ю.В. договора аренды от 07.09.2010.

Истец [СКРЫТО] О.Л., ссылаясь на то, что с переходом права собственности на нежилое здание от [СКРЫТО] Ю.В. к ОАО «БИНБАНК» (с 01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» объединился с банком «ФК Открытие») и в последующем к истцу, к нему перешло и право собственности в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации на земельный участок, просил признать за собой данное право и освободить участок от наложенных по долгам [СКРЫТО] Ю.В. обременений. Также просил обязать [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Ю.В. устранить препятствия в пользовании нежилым зданием путем обеспечения свободного доступа на земельный участок. В обоснование указал, что по всему периметру земельного участка ответчики установили деревянное ограждение, уложили бетонные плиты, сделав невозможным въезд на территорию возле здания и парковку транспорта для посетителей магазина «Светофор», на части земельного участка сняли асфальт, из-за чего земельный участок перекопан, а перед входом в магазин «Светофор» раскопали земельный участок и вырыли большую яму, в связи с чем посетители магазина могут заходить в него только с торца здания.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Д.В. – Климушина Я.А. исковые требования признала частично, указав, что истцу перешло право собственности на соответствующую часть участка, занятую принадлежащим ему объектом недвижимости. Полагала, что в данном случае истцом выбран неверный способ защиты, поскольку требований о разделе участка не заявлено. Титульным собственником спорного земельного участка является [СКРЫТО] Ю.В.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области –Таусенева О.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.В., представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен частично. За [СКРЫТО] О.Л. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:20:1506006:42, расположенный по адресу: <адрес>. Участок освобожден от наложенных на него обременений в отношении должника [СКРЫТО] Ю.В. На [СКРЫТО] Д.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании [СКРЫТО] О.Л. нежилым зданием с кадастровым номером <№>:87 путем предоставления пользования земельным участком. В удовлетворении требований к [СКРЫТО] Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что судом не учтена возможность раздела участка, в связи с чем неправильно применены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Не согласен с выводами суда о чинении им препятствий истцу в пользовании участком.

Определением от 10.11.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с непривлечением судом к участию в деле взыскателей, в интересах которых были наложены снятые судом обеспечительные меры. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели [СКРЫТО] Ю.В. - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (в том числе как правопреемник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Свердловской области), Санаторно-профилактический комплекс «Курорт «Уральская здравница», а также прежний собственник нежилого здания – [СКРЫТО] В.М. В дальнейшем качестве ответчиков также были привлечены ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Ростелеком», Управление Федерального казначейства по Свердловской области. В качестве третьего лица была привлечена судебный пристав-исполнитель по Камышловскому и Пышминскому районам ГУУФССП России по Свердловской области - Найденова С.А., в производстве которой в настоящее время находятся все исполнительные производства в отношении [СКРЫТО] Ю.В. (согласно сведениям официального сайта ФССП России).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Курорт «Уральская здравница» полагала жалобу обоснованной, против удовлетворения иска возражала.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. в отзыве указал, что приобретал здание вместе с земельным участком.

Ранее в судебном заседании представитель [СКРЫТО] Д.В. – Климушина Я.А. жалобу поддержала. Указала, что переход права собственности к истцу нарушает права [СКРЫТО] Д.В., поскольку препятствует дальнейшей аренде участка. Настаивает на том, что у истца права собственности на весь земельный участок не возникло.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также отказные материалы № 161 от 12.04.2020, № 173 от 17.04.2020 (зарегистрированы в КУСП от 14.03.2020, от 22.03.2020), обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером <№>:87 принадлежало [СКРЫТО] Ю.В. на основании договора купли-продажи от 27.05.2004.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2012 следует, что 28.12.2007 между ОАО «БИНБАНК» и ИП Р.М.А. был заключен кредитный договор на сумму 8000000 руб. под 18 % годовых сроком до 24.12.2010. В качестве обеспечения между банком и [СКРЫТО] Ю.В. 28.12.2007 были заключены договор поручительства и договор ипотеки (залога) нежилого здания :87.

Земельный участок площадью 5334 кв.м с кадастровым номером :42 и целевым использованием – под объект промышленности был образован 25.04.2008 (л.д. 40 т. 2) и приобретен [СКРЫТО] Ю.В. как собственником расположенного на нем нежилого здания :87 по договору купли-продажи от 23.05.2008, заключенному с Администрацией Пышминского городского округа в порядке статьи 36 (39.20) Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Пышминского районного суда Свердловской области от 19.06.2009 по иску ОАО «БИНБАНК» к Р.М.А. и [СКРЫТО] Ю..В. о взыскании задолженности по кредиту утверждено мировое соглашение, по условиям которого размер задолженности определен в сумме 7478013 руб. и обращено взыскание на нежилое здание (л.д. 28-31 т. 1).

В рамках исполнительного производства № 66/45/2990-2991/4/2010 от 05.02.2010 по обращению взыскания на предмет залога постановлением судебного пристава-исполнителя Пышминского районного отдела Службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 08.09.2010 нежилое здание :87 как нереализованное в ходе торгов имущество должника было передано взыскателю ОАО «БИНБАНК». Право собственности банка на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.04.2012 на земельный участок :42 обращено взыскание по долгам [СКРЫТО] Ю.В. и Р.М.А. перед ОАО «БИНБАНК». Как следует из материалов исполнительного производства № 26856/17/66030-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] Ю.В. В ходе исполнительных действий 15.11.2012 наложен арест на земельный участок, установлена его стоимость и данное имущество передано на ответственное хранение должнику [СКРЫТО] Ю.В. без права пользования им. Постановлением от 19.11.2012 должнику [СКРЫТО] Ю.В. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на данное имущество. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, по сведениям ЕГРН за [СКРЫТО] Ю.В. продолжает сохраняться зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок.

29.11.2017 ПАО «БИНБАНК» распорядилось нежилым зданием, передав его по договору купли-продажи [СКРЫТО] В.М. вместе с земельным участком, о чем указано в пунктах 1.1 и 1.4 договора.

17.12.2019 по договору купли-продажи нежилое здание вместе с земельным участком приобрел истец [СКРЫТО] О.Л.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и аналогичных положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Переход права на участок осуществляется в данном случае в силу закона и не зависит от воли сторон. Принадлежащий продавцу объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, в обороте участвуют только совместно, при этом участки следуют судьбе прочно связанных с ними объектов.

Поскольку на момент приобретения банком нежилого помещения [СКРЫТО] Ю.В. последний также являлся собственником земельного участка, в силу приведенных норм с переходом права на нежилое здание банк стал собственником земельного участка. Соответственно, в последующем с приобретением права на нежилое помещение земельный участок перешел в собственность истца. Таким образом, с момента регистрации в 2010 г. права собственности банка на нежилое здание, земельный участок выбыл из собственности [СКРЫТО] Ю.В.

Доводы апелляционной жалобы о переходе к истцу только части участка, необходимой для использования нежилого здания, опровергаются материалами дела.

Поскольку земельный участок, исходя из содержания договора купли-продажи и сведений кадастрового учета (л.д. 37-42 т. 2) был образован непосредственно для целей эксплуатации возведенного на нем объекта, основания полагать, что при переходе прав на нежилое здание к новому собственнику переходит только часть данного участка, отсутствуют. Сам по себе факт делимости земельного участка, исходя из действующих в настоящее время предельных минимальных норм, этого обстоятельства не опровергает.

Как следует из представленных Управлением ФССП по Свердловской области, Управлением Росреестра по Свердловской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата России» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу сведений (л.д. 93-150 т. 2, л.д. 129-214, 223-228 т. 3), уже в период, когда [СКРЫТО] Ю.В. не являлся собственником участка, в отношении последнего были наложены обременения по исполнительным производствам на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей Районного отделения судебных приставов по Пышминскому району ГУ Управление ФССП России по Свердловской области, Районного отделения судебных приставов по Талицкому и Пышминскому районам ГУ УФССП России по Свердловской области, Районного отделения судебных приставов по Камышовскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области:

- постановление № 6738/12/46/66 от 19.11.2012 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, выданное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пышминский районный отдел – арест, номер регистрационной записи 66-66-20/004/2012- 077 от 21.11.2012 (взыскатель ОАО «БИНБАНК»);

- постановление № 95898816/6656 от 19.06.2017 ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/001/2017-1 от 24.06.2017 (взыскатель Межрайонная ИФНС № 19 по Свердловской области);

- постановление № 96805432/6656 от 22.06.2017 ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-3 от 28.06.2017 (взыскатель СПК «Курорт «Уральская здравница»);

- постановление № 96801398/6656 от 22.06.2017 ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП Росси по Свердловской области на основании И/П 11172/17/66056-ИП от 23.03.2017, возбуждено на основании и/л ФС 016033329 от 01.03.2017г., выдан Камышловским районным судом, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/001/2017-4 от 28.06.2017 (взыскатель СПК «Курорт «Уральская здравница»);

- постановление № 97860812/6656 от 27.06.2017 ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-5 от 06.07.2017 (взыскатель Межрайонная ИФНС № 5 по Свердловской области, ее правопреемником согласно сведениям ЕГРЮЛ является Межрайонная ИФНС № 19);

- постановление № 98122788/6656 от 28.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-6 от 13.07.2017 (взыскатель Межрайонная ИФНС № 5 по Свердловской области);

- постановление № 98129167/6656 28.06.2017 ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-7 от 14.07.2017 (взыскатель ПАО «БИНБАНК»).

- постановление 150922789/6630 от 04.06.2019 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п № 32038/17/66030-ИП от 13.01.2017, и/л № ВС 018952607 от 13.03.2011, выдал Пышминский районный суд. Постановление вынесено ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - арест, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42- 66/020/2019-9 от 06.06.2019 (взыскатель СПК «Курорт «Уральская здравница»);

- постановление № 155920589/6630 от 20.08.2019 ОССП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п № 81983/18/66030- ИП от 13.09.2018, и/д № 2а-745/2018 от 23.04.2018, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - запрет на совершение действий по регистрационных действий, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2019-10 от 22.08.2019 (взыскатель Межрайонная ИФНС № 19 по Свердловской области);

- постановление № 155920340/6630 от 20.08.2019 ОСП по Камышловскому й Пышминскому районам УФССП по СО, и/п № 25262/19/66030-ИП от 08.05.2019, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - запрет на совершение регистрационных действий, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42- 66/020/2019-11 от 23.08.2019 (взыскатель Межрайонная ИФНС № 19 по Свердловской области);

- постановление № 160221846/6630 от 31.10.2019 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п № 31679/17/66030- ИП от 08.11.2016, и/л № 075S04160054671 от 04.11.2016, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Запрет совершать регистрационные действия, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2019-12 от 07.11.2019 (взыскатель Межрайонная ИФНС № 19 по Свердловской области).

Также в отношении земельного участка в рамках данного дела наложены ограничения определениями Камышловского районного суда Свердловской области от 30.03.2020, от 15.04.2020, от 20.04.2020 и от 13.08.2020 в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обременения в отношении должника [СКРЫТО] Ю.В. как собственника земельного участка наложены РОСП ГУУФССП России по Свердловской области без учета того, что права на земельный участок под зданием после передачи в 2010 г. нежилого здания банку принадлежали не [СКРЫТО] Ю.В., а ОАО «БИНБАНК», а затем [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] О.Л.

Истец [СКРЫТО] О.Л. не является должником и/или стороной в исполнительных производствах, в рамках которых наложены обременения, наличие обременений нарушает его права, как лица, к которому перешло право собственности на здание и земельный участок, в связи с чем данные обременения подлежат отмене (снятию). Соответственно, требования, заявленные истцом к [СКРЫТО] Юрию Васильевичу, ПАО Банк «ФК Открытие», СПК «Курорт «Уральская здравница», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования, заявленные истцом к [СКРЫТО] Д.В. об устранении препятствий в пользовании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Земельный участок, на котором находится здание, находится в аренде у [СКРЫТО] Д.В. на основании договора аренды земельного участка от 07.09.2010, заключенного на неопределенный срок с [СКРЫТО] Ю.В. Как пояснил истец, действия арендатора земельного участка сводятся к блокированию бетонными плитами подъездов к нежилому зданию, входов и выходов в нежилое здание, а также блокированию подъездов к воротам разгрузки с торца нежилого здания, установке деревянного забора с колючей проволокой по периметру участка, на котором расположено нежилое здание, а также снятию слоя асфальта с поверхности участка, в результате возле входа в магазин «Светофор» разрыта территория, что препятствует посетителям проходить в здание с площадки перед зданием, у истца и отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться указанным нежилым зданием, следить за техническим состоянием нежилого здания.

Доводы истца подтверждены отказными материалами № 161 от 12.04.2020, № 173 от 17.04.2020 (зарегистрированы в КУСП от 14.03.2020, от 22.03.2020), представленными ОМВД России по Пышминскому району, по фактам обращений [СКРЫТО] О.Л. о самовольном захвате территории, прилегающей к зданию по <адрес>. Как следует из пояснений [СКРЫТО] Д.В., 14.03.2020 он приобрел бетонные плиты у Р.А.Г., и попросил его доставить плиты по вышеуказанному адресу. Бетонные плиты он выгрузил для дальнейшего хранения. 20.03.2020 он попросил Р.А.Г. установить забор по границе участка. Забор был установлен на деревянных опорах.

Факт установки забора и расположения бетонных плит на территории земельного участка подтвердил также в своих объяснениях Р.А.Г.

Из представленных истцом фотодокументов, видеозаписей, не опровергнутых стороной ответчика, видно, что спорный земельный участок огорожен деревянным ограждением по всему периметру, включая заезд на территорию перед зданием, на территории перед зданием сложены бетонные плиты, площадка перед входом в здание, где расположен магазин «Светофор», перекопана (л.д. 61-63). Согласно копии справки ООО «Торгсервис 66» в адрес ГУ МВД России по Свердловской области от 07.05.2020, магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, не осуществлял свою деятельность с 30.03.2020 по 28.04.2020. Приостановление работы магазина было вызвано действиями арендатора земельного участка [СКРЫТО] Д.В. по установке забора и перекрытию проходов/проезда к помещению, в котором располагается магазин. Кроме того, прилегающая к магазину территория была перекопана представителем [СКРЫТО] Розиным А., что также ограничило работу магазина в виду отсутствия нормального доступа к нему покупателей и поставщиков товара.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт создания истцу ответчиком [СКРЫТО] Д.В. препятствий в пользовании нежилым зданием, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему зданием подлежащим удовлетворению. Сведений о том, что действиями [СКРЫТО] Ю.В. осуществляются препятствия истцу в пользовании участком, в деле не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда от 10.08.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск [СКРЫТО] Олега Леонидовича к [СКРЫТО] Юрию Васильевичу, ПАО Банк «ФК Открытие», [СКРЫТО] Дмитрию Владимировичу, СПК «Курорт «Уральская здравница», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от обременений, устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] Олегом Леонидовичем право собственности на земельный участок площадью 5 334 кв.м с кадастровым номером <№>:42, расположенный по адресу: <адрес>.

Освободить земельный участок с кадастровым номером <№>:42 от ограничений, наложенных в отношении должника [СКРЫТО] Юрия Васильевича на основании следующих документов:

- постановление № 6738/12/46/66 от 19.11.2012 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, выданное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пышминский районный отдел - арест номер регистрационной записи 66-66-20/004/2012- 077 от 21.11.2012;

- постановление № 95898816/6656 от 19.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/001/2017-1 от 24.06.2017;

- постановление № 96805432/6656 от 22.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-3 от 28.06.2017;

- постановление № 96801398/6656 от 22.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП Росси по Свердловской области на основании И/П 11172/17/66056-ИП от 23.03.2017, возбуждено на основании и/л ФС 016033329 от 01.03.2017г., выдан Камышловским районным судом, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/001/2017-4 от 28.06.2017;

- постановление № 97860812/6656 от 27.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-5 от 06.07.2017;

- постановление № 98122788/6656 от 28.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-6 от 13.07.2017;

- постановление № 98129167/6656 28.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-7 от 14.07.2017.

- постановление 150922789/6630 от 04.06.2019 ОССП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п № 32038/17/66030-ИП от 13.01.2017, и/л № ВС 018952607 от 13.03.2011, выдал Пышминский районный суд. Постановление вынесено ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - арест, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42- 66/020/2019-9 от 06.06.2019;

- постановление № 155920589/6630 от 20.08.2019 ОССП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п № 81983/18/66030- ИП от 13.09.2018, и/д № 2а-745/2018 от 23.04.2018, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - запрет на совершение действий по регистрационных действий, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2019-10 от 22.08.2019;

- постановление № 155920340/6630 от 20.08.2019 ОССП по Камышловскому й Пышминскому районам УФССП по СО, и/п № 25262/19/66030-ИП от 08.05.2019, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - запрет на совершение регистрационных действий, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42- 66/020/2019-11 от 23.08.2019;

- постановление № 160221846/6630 от 31.10.2019 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п № 31679/17/66030- ИП от 08.11.2016, и/л № 075S04160054671 от 04.11.2016, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Запрет совершать регистрационные действия, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2019-12 от 07.11.2019.

Обязать [СКРЫТО] Дмитрия Владимировича устранить препятствия в пользовании [СКРЫТО] Олегом Леонидовичем нежилым зданием с кадастровым номером <№>:87 путем предоставления [СКРЫТО] Олегу Леонидовичу беспрепятственного пользования земельным участком.

В удовлетворении требований к [СКРЫТО] Юрию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Мехонцева Е.М.