Дело № 33-14982/2020, апелляция

66RS0043-01-2020-001214-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 01.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е. и Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.07.2020.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Дмитриева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что с 08.09.1986 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 25.11.2002 в должности преподавателя по классу фортепиано. Приказом от 11.03.2020 № 15к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, в связи с невыполнением пункта 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «ДШИ», пунктов 10.3, 10.33 Трудового договора № 92 от 25.11.2002 (в новой редакции от 02.03.2015). Основанием для издания приказа явилось отсутствие ее на рабочем месте 21.02.2020 с 11-00 час. до 12-40 час., а именно на заседании педагогического совета. С приказом не согласна, так как нарушений трудовой дисциплины не допускала. 21.02.2020 у нее был рабочий день, свободный от учебных занятий, заседание педагогического совета на указанную дату не планировалось. Полагает, что ответчиком не были соблюдены положения ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ директора МБУ «ДШИ» от 11.03.2020 № 15к о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.07.2020 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Т.И. решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и Уставом МБУ ДО «ДШИ» НГО участие в педагогическом совете является правом, а не обязанностью. Локальные нормативные акты ответчика противоречат указанным положениям. Истец предупредила работодателя о невозможности ее участия в педагогическом совете. Полагает, что ответчиком в качестве нарушения ей не могло быть вменено отсутствие на рабочем месте, так как 21.02.2020 являлся методическим днем, рабочее месте у нее отсутствовало.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Дмитриев А.А. в судебном заседании доводы письменных возражений на апелляционную жалобу поддержал.

Истец [СКРЫТО] Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (путем получения телефонограммы), о причинах своей не явки судебную коллегию не уведомила, с ходатайствами, препятствующими рассмотрению дела, не обращалась.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, [СКРЫТО] Т.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность преподавателя по классу фортепиано.

Приказом от 11.03.2020 № 15к [СКРЫТО] Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, в связи с невыполнением п. 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 10.3, 10.33 трудового договора <№> от 25.11.2002 (в редакции от 02.03.2015).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Как следует из материалов дела, основанием для издания оспариваемого приказа явилась докладная от 21.02.2020 об отсутствии истца на рабочем месте, акт № 12 от 21.12.2020 об отсутствии [СКРЫТО] Т.И. на работе 21.02.2020 с 11-00 час. до 12-40 час., объяснения [СКРЫТО] Т.И., в которых она факт отсутствия ее на работе в указанное время не отрицала, ссылалась на поданное ею 20.02.2020 заявление на имя работодателя, в котором просила в связи с плановым лечением освободить ее от посещения педсовета в день, свободный от уроков 21.02.2020.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 N 536 установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - приказ от 11.05.2016 N 536).

В соответствии с п. 2.1 приказа от 11.05.2016 N 536 выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601.

Положения п. 2.3 приказа от 11.05.2016 N 536 содержат указание на то, что другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом:

самостоятельно - подготовка к осуществлению образовательной деятельности и выполнению обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, участие в разработке рабочих программ предметов, курсов, дисциплин (модулей) (в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов и с правом использования как типовых, так и авторских рабочих программ), изучение индивидуальных способностей, интересов и склонностей обучающихся;

в порядке, устанавливаемом правилами внутреннего трудового распорядка, - ведение журнала и дневников обучающихся в электронной (либо в бумажной) форме;

правилами внутреннего трудового распорядка - организация и проведение методической, диагностической и консультативной помощи родителям (законным представителям) обучающихся;

планами и графиками организации, утверждаемыми локальными нормативными актами организации в порядке, установленном трудовым законодательством - выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических советов, методических советов (объединений), работой по проведению родительских собраний;

графиками, планами, расписаниями, утверждаемыми локальными нормативными актами организации, коллективным договором, - выполнение дополнительной индивидуальной и (или) групповой работы с обучающимися, участие в оздоровительных, воспитательных и других мероприятиях, проводимых в целях реализации образовательных программ в организации, включая участие в концертной деятельности, конкурсах, состязаниях, спортивных соревнованиях, тренировочных сборах, экскурсиях, других формах учебной деятельности (с указанием в локальном нормативном акте, коллективном договоре порядка и условий выполнения работ);

трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты);

локальными нормативными актами организации - периодические кратковременные дежурства в организации в период осуществления образовательного процесса, которые при необходимости организуются в целях подготовки к проведению занятий, наблюдения за выполнением режима дня обучающимися, обеспечения порядка и дисциплины в течение учебного времени, в том числе во время перерывов между занятиями, устанавливаемых для отдыха обучающихся различной степени активности, приема ими пищи.

Согласно п. 2.4 приказа от 11.05.2016 N 536 в дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация), свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, обязательное присутствие в организации не требуется.

При составлении расписаний занятий, планов и графиков работ правилами внутреннего трудового распорядка и (или) коллективным договором рекомендуется предусматривать для указанных работников свободный день с целью использования его для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" к должностным обязанностям преподавателя относит в числе прочего участие в деятельности педагогического совета и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы.

Аналогичные обязанности закреплены в п.10.33 трудового договора, заключенного с истцом.

С учетом изложенного доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе о том, что ее участие в педагогическом совете является правом, а не обязанностью подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с планом работы Учреждения на февраль 2020 года, утвержденным и.о. директора ( / / )5 24.01.2020, на 21.02.2020 на 11-00 час. запланировано проведение педагогического совета. С данным планом истец ознакомлена под роспись 17.02.2020.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что 21.02.2020 являлся для истца свободным от проведения занятий днем, в соответствии с планом работы у нее были иные предусмотренные квалификационными характеристиками по занимаемой должности обязанности – участие в педагогическом совете, что является рабочим временем истца и соответственно требует ее присутствие на рабочем месте.

Данные работодателю объяснения о наличии уважительных причин отсутствия в спорный период на рабочем месте, обоснованно не были приняты во внимание судом, поскольку как следует из материалов дела, заявление от 20.02.2020 об освобождении [СКРЫТО] Т.И. от участия в педагогическом совете в связи с необходимостью прохождения планового лечения, реализовано не было ввиду непредоставления работником подтверждающих документов.

Учитывая, что факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел свое подтверждение, у работодателя имелись основания для издания приказа о привлечении к [СКРЫТО] Т.И. дисциплинарной ответственности. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден: 25.02.2020 у работника истребованы объяснения по факту совершенного проступка, дисциплинарное взыскание применено в установленные законом сроки, при вынесении приказа от 11.03.2020 ответчиком соблюдены требования ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, мера дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует тяжести проступка, обстоятельствам его совершения.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Т.И. – без удовлетворения.