Дело № 33-14979/2020, апелляция

УИД: 66RS0024-01-2019-000289-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12августа2020года о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу по иску [СКРЫТО] П.С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя ООО «ДНС Ритейл» Цыпнятова В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28мая2019года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01октября2019года, принят отказ [СКРЫТО] П.С. от исполнения договора купли-продажи системного компьютера от 17ноября 2018года; постановлено: взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу [СКРЫТО] П.С. стоимость товара – 106242 руб., неустойку за период с 24декабря2018года по 28мая2019года – 164675,10руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 137958,55руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

10июля2020года [СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу, ссылаясь на заключение с [СКРЫТО] П.С. договора цессии от 03июня2020года, по условиям которого, к ней право требования к должнику ООО «ДНС Ритейл» денежных сумм, взысканных решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28мая2019года.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12августа2020года заявление [СКРЫТО] С.В. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «ДНС Ритейл» - Цыпнятов В.М. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает, что 27мая2019года часть взысканных в пользу [СКРЫТО] П.С. решением суда денежных сумм была перечислена на счет Управления судебного департамента Свердловской области, соответственно, по мнению заявителя, замена стороны взыскателя возможна лишь в неисполненной части решения суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу вышеуказанных правовых норм к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21декабря2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая заявление [СКРЫТО] С.В. о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу иску [СКРЫТО] П.С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы частной жалобы о том, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего лишь в той части, в которой судебный акт не исполнен, заслуживают внимание судебной коллегии.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что перечисленные 27мая2019года ООО«ДНС Ритейл» на счет Управления судебного департамента денежные средства в размере 270917,10руб. [СКРЫТО] П.С. не получены.

В соответствии пунктом 2.6 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденное Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05ноября2015года № 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Из резолютивной части решения суда не следует, что его исполнение в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара, неустойки должно производиться именно за счет средств, поступивших от ООО «ДНС Ритейл» согласно платежному поручению №15124 от 27мая2019года во временное распоряжение суда.

Соответственно, на стадии исполнительного производства взыскатель и должник не лишены возможности разрешить вопрос о зачете взысканных сумм либо обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12августа2020года о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу по иску [СКРЫТО] П.С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДНС Ритейл» - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Смагина И.Л.