Дело № 33-14960/2020, апелляция

17.11.2020 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О. В.,

судей Беляевой М. Н. и Бадамшиной Л. В.,

при ведении протокола помощником судьи Очековой Л. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.11.2020 гражданское дело № 2-1282/2020 по заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» о признании ( / / )1 безвестно отсутствующей,

по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.08.2020,

Заслушав доклад судьи Беляевой М. Н., прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Дубовских Т. В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать ( / / )2<дата> года рождения, уроженку <адрес>, безвестно отсутствующей, мотивируя тем, что 31.12.2013 НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» (далее - работодатель) с ( / / )1 (далее - работник) заключен трудовой договор № 563. Работник принят на должность уборщика производственных и служебных помещений в структурное подразделение НТ МУП «НТТС» - Цех тепловых сетей. Датой начала работы обозначено 01.01.2014. Договор заключен на неопределенный срок, и является договором по основной работе.

В период с 19.09.2016 по 20.11.2017 ( / / )1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а с 21.11.2017 по 20.05.2019 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

21.05.2019 на электронную почту начальника отдела кадров НТ МУП «НТТС» - ( / / )10 с адреса <адрес> поступил скан-образ заявления, содержащий подпись работника, в котором изложена просьба о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на период с 21.05.2019 по 21.06.2019. Заявление было рассмотрено, по итогам принято положительное решение и оформлен соответствующий приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы №91 от 21.05.2019. Принимая во внимание то, что 22 и 23 июня 2019 года являются выходными днями, работник обязан был приступить к работе 24.06.2019.

24.06.2019, а также в последующие дни ( / / )1 на рабочем месте не появилась, о чём составлены соответствующие акты.

НТ МУП «НТТС» предпринимались попытки розыска пропавшего работника, а именно: ( / / )9 - начальником отдела внутреннего контроля осуществлялся выезд по адресу места жительства работника. Согласно сведениям, указанным работником при устройстве на предприятие, а также данным паспорта, местом проживания ( / / )1 (адрес фактического проживания совпадает с адресом регистрации) является <адрес>А по <адрес>. В результате установлено, что ( / / )1 не проживает по данному адресу. ( / / )10 произведен телефонный звонок матери работника - ( / / )3, которая сообщила, что ее дочь проживает в <адрес> по неизвестному ей адресу.

22.07.2019 посредством электронной почты на адрес начальника отдела кадров НТ МУП «НТТС» вновь поступил скан-образ заявления от имени ( / / )1 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период с 22.07.2019 по 21.11.2019. В ответ ( / / )10 сообщила о необходимости личной явки работника в отдел кадров НТ МУП «НТТС» для дачи пояснений по поводу длительного отсутствия на рабочем месте. Ответа не последовало. Помимо этого, на адрес места жительства работника Почтой России были направлены требования об явке на рабочее место для дачи пояснений по поводу длительного отсутствия (24.07.2019 и 08.08.2019) - вернулись в адрес работодателя ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Отпуск предоставлен не был.

13.08.2019 ( / / )9 подано заявление в ОДЧ ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» об оказании содействия в розыске работника. Участковым уполномоченным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ( / / )11 осуществлен выход по месту проживания ( / / )1 в <адрес> по адресу <адрес>. В результате выхода было установлено, что по данному адресу проживает ( / / )4, <дата>., согласно справке, выданной МКУ «Служба правовых отношений» с 25.03.2019. Квартира приобретена ( / / )4 у матери ( / / )1, сообщившей ( / / )4 о том, что ее дочь ( / / )5 посещала г. <адрес> последний раз в 2016 году и в настоящее время проживает в <адрес>, точного адреса ей не известно. По итогам проведенной проверки ( / / )11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Работник до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с НТ МУП «НТТС», трудовой договор не расторгнут.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ уволить работника, долгое время не появляющегося на рабочем месте, возможно по решению суда о признании такого работника безвестно отсутствующим.

НТ МУП «НТТС» имеет намерение прекратить трудовой договор № 563 от 01.12.2013 с указанным работником.

В судебном заседании представитель заявителя ( / / )12 заявленные требования, предмет и основание этих требований поддержала, указав, что последний раз работник выходила с ними на связь 22.07.2019 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. Заявление было направлено работником посредством электронной почты.

Представитель Управления социальной политики ( / / )13 в судебном заседании в заявленных МУП НТТС требованиях просила отказать

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.08.2020 в удовлетворении требований НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» о признании ( / / )1 безвестно отсутствующей отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на своих прежних доводах, указывая на то, что ( / / )1 снята с регистрационного учета по адресу, указанному при трудоустройстве на работу в НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети», 18.02.2019, связи с чем, право на обращение с настоящим заявлением возникло у НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» 19.02.2020. Представленные в адрес НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» заявления, направленные по электронной почте не позволяют идентифицировать личность направляющего. Из совокупности всей информации, истребованной судом первой инстанции, следует, что ( / / )1 регистрации на территории г.Нижний Тагил не имеет. В апреле 2020 привлекалась к административной ответственности на территории <адрес>, при этом постановления, содержащие сведения о лице и месте проживания лица, совершившего правонарушение, отсутствуют, как и отсутствуют сведения о лице, совершающим сделки с имуществом и банковские операции. На судебный запрос органами внутренних дел был дан ответ, что проведенными мероприятиями местонахождение ( / / )1 установить не удалось. Признание гражданина безвестно отсутствующим не предполагает, что данный гражданин умер, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что в органах ЗАГСа г.Нижнего Тагила и <адрес> смерть ( / / )1 не регистрировалась, являются несостоятельными и правового значения не имеют. В данном деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие ( / / )1 по единственному известному месту ее жительства на протяжении времени более года, а также доказательства того, что установить точное ее местонахождения не представляется возможным. Единственной целью обращения с данными требованиями является намерение НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» прекратить трудовой договор с ( / / )1

Представитель НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17.11.2020, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участникам процесса телефонограммой и электронной почтой 09.10.2020. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

^{Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку.}

^{В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.}

^{Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 названного Кодекса).}

^{Порядок признания гражданина безвестно отсутствующим регламентирован главой 30 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.}

^{Согласно ч. 1 ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.}

^{По делам данной категории подлежат установлению следующие обстоятельства: место жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.}

^{Из материалов дела следует, что} 31.12.2013 НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» (далее - работодатель) с ( / / )1 (далее - работник) заключен трудовой договор № 563. Работник принят на должность уборщика производственных и служебных помещений в структурное подразделение НТ МУП «НТТС» - Цех тепловых сетей. Датой начала работы обозначено 01.01.2014. Договор заключен на неопределенный срок, и является договором по основной работе.

В период с 19.09.2016 по 20.11.2017 ( / / )1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а с 21.11.2017 по 20.05.2019 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Более одного года работник не является на рабочее место.

До настоящего времени трудовой договор с работником не расторгнут.

Согласно сведений МУ МВД «Нижнетагильское» ( / / )1 регистрации на территории города Нижний Тагил не имеет.

Из сведений ГИБДД следует, что ( / / )1 в течение 2019-2020 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Последний раз 23.04.2020 на территории <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов регистрационного дела, 29.10.2019 ( / / )1 совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> своим детям ( / / )14 и ( / / )15 в равных долях. Договор дарения зарегистрирован 31.10.2019.

Более того, согласно сведений ПАО «Сбербанк России» ( / / )1 является владелицей нескольких действующих счетов, последние операции по счетам произведены 22.07.2020, сведения даны по состоянию на 31.07.2020.

^{Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установив, что в течение текущего года получены сведения о предполагаемом месте пребывания} ( / / )1^{, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об их недостаточности для удовлетворения заявленного требования о признании} ( / / )1 ^{безвестно отсутствующей.}

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного решения кроме как об отказе НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» в удовлетворении его требований судом не могло быть постановлено.

Более того, при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы помощником судьи совершен телефонный звонок на номер, указанный в анкете клиента ПАО «Сбарбанка» ( / / )1, 21.11.1981 года рождения (л.д.174 т.1), абонент представился ( / / )1 и пояснила, что действительно состояла в трудовых отношениях с НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети», присутствовать в судебном заседании не может, поскольку проживает с малолетним ребенком в <адрес>, документы просила направить на указанный ею электронный адрес.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» повторяют его правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы непроверенны и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иное толкование представителем НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» норм материального права, указанных в его апелляционной жалобе, а также его субъективное мнение о том, как должен быть разрешен спор, не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.08.2020 оставить без изменения, апелляционн6ую жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Петровская

Судьи М. Н. Беляева

Л. В. Бадамшина