Дело № 33-11674/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.09.2020 гражданское дело по иску Акционерного общества «Тандер» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца Акционерного общества «Тандер» на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия

установила:

АО «Тандер» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 49970 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1101 рубль 27 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.09.2018 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.В. о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. Судом взыскано 37816 рублей 37 копеек – задолженность по заработной плате, 10000 рублей – компенсация морального вреда, 5000 рублей – судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2019 указанное решение изменено в части размера задолженности по заработной плате, сумма увеличена до 42438 рублей 98 копеек. Таким образом, всего с АО «Тандер» в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана сума 57438 рублей 98 копеек. На данную сумму Первоуральским городским судом Свердловской области 25.02.2019 выдан исполнительный лист. 29.10.2018 платежным поручением № и 04.02.2019 платежным поручением № решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.09.2018 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.01.2019 исполнены в добровольном порядке, ответчику перечислены денежные средства в размере 49970 рублей 98 копеек. При этом, [СКРЫТО] А.А. 15.11.2019 предъявил в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист № ФС 022834944 от 25.02.2019, с АО «Тандер» в безакцептном порядке списаны в пользу ответчика денежные средства в размере 57438 рублей 98 копеек. Таким образом, в пользу [СКРЫТО] А.В. по решению суда в общей сложности взыскано 107439 рублей 96 копеек, то есть на 49970 рублей 98 копеек больше. На момент предъявления исполнительного листа в ПАО «Сбербанк России» ответчику достоверно было известно о добровольном исполнении истцом решения суда и фактическом перечислении на его счет денежных средств в размере 49970 рублей 98 копеек. Повторное получение денежных средств не имеет правовых оснований. Поскольку в результате исполнения судебного решения [СКРЫТО] А.В. получены денежные средства в размере 107439 рублей 96 копеек, то сумма в размере 49970 рублей 98 копеек является неосновательным обогащением. Период пользования чужими денежными средствами истец определяет с 30.10.2019 по 05.03.2020.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом АО «Тандер» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2020 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке, является ошибочным. Факт исполнения судебных актов подтверждается представленными платежными поручениями. Также истцом представлены расчетные листы за октябрь 2018 года и февраль 2019 года, в которых в соответствии с действующим законодательством указаны все начисления и удержания, произведенные работодателем. Довод ответчика о том, что указанные расчетные листы являются подложными, не подтвержден доказательствами.

Ответчиком ( / / )1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, противоречат доказательствам по делу. В представленных платежных поручениях указано назначение платежа «заработная плата», которая не подлежит возврату на основании ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не указывает, в чем заключается незаконность безакцептного списания денежных средств по исполнительному листу. Истец умышленно разделил полагающуюся ответчику заработную плату на отдельные платежи. Представленные истцом расчетные листы являются подложными, не имеют печати, подписи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы подержал, решение просил отменить. Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств виде платежных поручения, которое оставлено без удовлетворения по причине не соответствия требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что представленные истцом платежные поручения отражают перечисление на счет ответчика заработной платы, а, следовательно, расчет истца и ответчика в рамках трудовых отношений, а не исполнение истцом решения суда. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.09.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области постановлено решение по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В. к АО «Тандер» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу [СКРЫТО] А.В. 52816 рублей 67 копеек, из которых задолженность по заработной плате 37816 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2019 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.09.2018 изменено в части размера задолженности по заработной плате, сумма увеличена до 42438 рублей 98 копеек. Всего с АО «Тандер» в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана сумма в размере 57438 рублей 98 копеек.

Истцом представлены платежные поручения № от 29.10.2018 на сумму 45949 рублей 67 копеек, № от 04.02.2019 на сумму 4021 рубль 31 копейка. Доводы ответчика, а также выводы суда о том, что данные денежные суммы являются заработной платой за октябрь 2018 года и февраль 2019 года судебная коллегия признает ошибочными.

Как уже установлено, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.09.2018 в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы следующие суммы: задолженность по заработной плате 37816 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей. Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018. Получено АО «Тандер» 10.10.2018.

За октябрь АО «Тандер» произведено начисление сумм, подлежащих выплате [СКРЫТО] А.В. Согласно представленному расчетному листу за октябрь 2018 ответчику начислено 164932 рубля 72 копейки. Расчетный лист содержит основания начисления, среди которых указано: оплата за время вынужденного прогула по решению суда – 37816 рублей 67 копеек, доплата по решению суда (услуги адвоката) 5000 рублей, выплата по решению суда, не связанная с причинением увечья или иным повреждением здоровья, 10000 рублей. Данные суммы полностью соответствует резолютивной части решения суда. Всего ответчику за октябрь 2018 года, с учетом налога на доходы физических лиц, выплачено 142922 рубля 12 копеек, что подтверждается выписками по счету.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.09.2018 установлено, что при производительности труда 100% заработная плата ответчика составляет 48000 рублей. При выполнении 15 смен по графику заработная плата составляет 67 805 рублей. За май 2018 года с учетом 10 отработанных смен заработная плата [СКРЫТО] А.В. составила 45203 рубля. Принимая во внимание указанное, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, что полученная им сумма в размере 142922 рублей 12 копеек является заработной платой за октябрь в полном объеме. При этом, из расчетного листка следует, что ответчик в августе, сентябре и октябре 2018 года находился на больничном листе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2019 взысканная сумма задолженности по заработной плате увеличена на 4622 рубля 31 копейку. Доплата данной суммы произведена в феврале 2019 года, что подтверждается расчетным листком (графа «оплата за время вынужденного прогула по решению суда), платежным поручением № от 04.02.2019 (с учетом НДФЛ).

Ошибочное удержание НДФЛ на суммы, взысканные решением суда, не исключает назначение данных платежей в счет исполнения решения суда.

Доводы ответчика о подложности представленных расчетных листков подлежат отклонению, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые доказательства. Кроме того, ответчиком не представлены расчетные листы на указанные месяцы иного содержания. Получение данных сумм ответчик не оспарвиает.

На основании изложенного, принимая во внимание списание денежных средств в размере 57438 рублей 98 копеек на основании исполнительного листа, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком в счет исполнения решения суда получена сумма в общем размере 107439 рублей 96 копеек, из которых сумма в размере 49970 рублей 98 копеек является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, как уже установлено, данная сумма является не заработной платой, а двойным исполнением решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебной коллегией установлен факт неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 (с даты получения неосновательного обогащения согласно платежному поручению) по 05.03.2020 в размере 958 рублей 91 копейка из расчета

Судебная коллегия также считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1903 рубля, при подаче апелляционной жалобы – 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке полностью с принятием нового решения (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тандер» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Тандер» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Тандер» сумму неосновательного обогащения в размере 49970 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 05.03.2020 в размере 958 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1903 рубля, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рулей.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова

Судьи: Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.09.2020 гражданское дело по иску Акционерного общества «Тандер» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца Акционерного общества «Тандер» на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тандер» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Тандер» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Тандер» сумму неосновательного обогащения в размере 49970 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 05.03.2020 в размере 958 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1903 рубля, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рулей.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова

Судьи: Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова