Дело № 33-10431/2022, апелляция

Судья Аксёнов А.С. Дело <№> (дело <№>)

УИД 66RS0050-01-2020-000761-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 12.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Кайгородовой Е.В., судей Волкоморова С.А. и Деменевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черновой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению [СКРЫТО] ,,,, к [СКРЫТО] ,,,,, Пономаревой ,,,, о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. на заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2020.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. – Жакова Д.Э., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В и Пономаревой И.Н., в обоснование которого указал, что по условиям устных договоров ответчики обязаны возвратить истцу сумму займа в размере 174000 руб., переданную в их распоряжение на срок до 01.10.2019.

В обоснование исковых требований указано, что что между сторонами заключены устные договоры займа, на основании которых ответчику перечислены денежные средства: <дата> – 20000 руб.; <дата> – 11000 руб.; <дата> – 30000 руб.; <дата> – 30000 руб.; <дата> – 50000 руб.; <дата> – 5000 руб.; <дата> – 8000 руб.; <дата> – 20000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются отчётом по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>. Ответчиками не выполнены условия устного договора в части возврата денежных средств в срок до <дата>, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

Кроме того, в результате невыплаты ответчиками заемных денежных средств истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного и статей 151, 309, 310, 395, 810, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] С.Г. просил суд взыскать в свою пользу солидарно с [СКРЫТО] А.В. и Пономаревой И.Н. сумма основного долга по договорам займа – <№> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <№> руб. 42 коп., компенсацию морального вреда – <№> руб., в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг (составлению претензии и искового заявления) <№> руб., государственной пошлины <№> руб. 87 коп.

Заочным решением Североуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] С.Г. в счёт погашения задолженности по договорам займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> 174000 руб., на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами – 923 руб. 63 коп., всего 174923 руб. 63 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] С.Г. в счёт возмещения судебных расходов 9698 руб. 47 коп.

Отказано в удовлетворении иска: о взыскании компенсации морального вреда, к Пономаревой И.Н.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 15.02.2022 отказано [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Североуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2020 по делу <№>.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.В. – Жаков Д.Э., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы, с учётом последующих к ней дополнений, указано, что между истцом и ответчиком не заключались договоры займа, устной договорённости о возврате денежных средств не имелось. Отсутствуют факт передачи займодавцем денежных средств заёмщику и факт их получения [СКРЫТО] А.В.

В соответствии со статьями 162, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договоров займа также отсутствует, что лишает истца права ссылаться в подтверждение заключения договоров на свидетельские показания. Ввиду отсутствия заключённого договора невозможно установить степень ответственности и её размер в отношении каждого ответчика.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы достоверно подтверждали передачу истцом денежных средств ответчикам. В силу того, что денежные средства перечислялись третьим лицом Старцевым Е.В., истец не может являться займодавцем по договору займа. Сведений о переводе денежных средств [СКРЫТО] А.В. представленная истцом выписка по счёту не содержит. Договор займа между истцом и ответчиками не может считаться заключённым.

Исковое заявление содержит указание на даты и суммы перечисления Старцевым Е.В. денежных средств Пономаревой И.С., в том числе: <дата> на сумму 30000 руб. Однако, согласно выписке по счёту, <дата> осуществлены два перевода денежных средств на сумму 30000 руб., получателями которых являлись иные лица. Ни один из ответчиков данную сумму <дата> не получал.

Определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 03.03.2022 апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.В. на заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2020 возвращена ответчику.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.06.2022 по делу <№> определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 03.03.2022 отменено. Ходатайство [СКРЫТО] А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2020.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Сведений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Старцева Е.В. материалы дела не содержат, при этом выводы суда о заключении договоров займа и перечислении денежных средств, изложенные в решении, могут повлиять на его права и обязанности в отношении истца и ответчиков.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2022 осуществлён переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Старцев Е.В.

С учетом допущенного судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец – [СКРЫТО] С.Г., ответчик – Пономарева И.Н., третье лицо – Старцев Е.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания почтой, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Пономарева И.Н. в письменном отзыве на исковое заявление просила отказать [СКРЫТО] С.Г. в удовлетворении исковых требований к ответчикам и поддержала доводы, приведённые [СКРЫТО] А.В. в апелляционной жалобе.

Ответчик – [СКРЫТО] А.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать [СКРЫТО] С.Г. в удовлетворении исковых требований и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных к ней дополнениях, пояснив, что [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] А.В. состояли в фактических брачных отношениях. Старцев Е.В. в 2018 году являлся другом [СКРЫТО] С.Г. и по просьбе последнего переводил денежные средства на счёт матери [СКРЫТО] А.В. – Пономаревой И.Н. на семейные нужды.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Истцом в подтверждение заключения договоров займа с ответчиками представлены отчёты ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте <№>XX XXXX <№> за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д. 37-57).

Согласно данным отчётам со счёта <№> банковской карты, открытого на имя ( / / )5 С., совершены переводы денежных средств: <дата> в сумме 20000 руб.; <дата> в сумме 11000 руб.; <дата> в сумме 30000 руб.; <дата> в суммах 30000 руб. и 30000 руб.; <дата> в сумме 50000 руб.; <дата> в сумме 5000 руб.; <дата> в сумме 8000 руб.; <дата> в сумме 20000 руб.

Согласно информации от <дата> <№>, представленной ПАО «Сбербанк», счёт <№> открыт на имя ( / / )2.

Как следует из выписки по данному счёту, а также выписки по счёту <№>, открытому на имя ( / / )1, ( / / )2 перечислены на счёт ответчика денежные средства: <дата> в сумме 20000 руб.; <дата> в сумме 11000 руб.; <дата> в сумме 30000 руб.; <дата> в сумме 50000 руб.; <дата> в сумме 5000 руб.; <дата> в сумме 8000 руб.; <дата> в сумме 20000 руб. Вместе с тем, сведений о перечислении <дата> Старцевым Е.В. со счёта <№> денежных средств в сумме 30000 руб. Пономаревой И.Н. на счёт <№> в указанных выписках не имеется.

В письменных объяснениях Старцев Е.В. сообщает о том, что является другом [СКРЫТО] С.Г. и знаком с ним длительное время. В период 2018 года, по просьбе [СКРЫТО] С.Г., он со счёта своей банковской карты <№>XX XXXX 9342 неоднократно осуществлял переводы денежных средств на имя знакомой [СКРЫТО] С.Г. – [СКРЫТО] А.В., а также её матери Пономаревой И.Н. Денежные средства для совершения данных переводов предварительно передавались ему [СКРЫТО] С.Г. Со слов последнего, [СКРЫТО] С.Г. предоставил денежные средства в общей сумме 174000 руб. в долг [СКРЫТО] А.В. и Пономаревой И.Н. для развития бизнеса (л.д. 21-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 1, 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в материалах выписки по счетам и объяснения истца, ответчиков, третьего лица, критически относится к доводам [СКРЫТО] С.Г. о заключении между ним и [СКРЫТО] А.В., Пономаревой И.Н. договоров займа в устной форме, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение таких сделок, не представлено, а соответствующие объяснения Старцева Е.В. основаны исключительно на сведениях, сообщенных ему самим истцом.

Кроме того, с учётом п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные истцом договоры займа от <дата> на сумму 20000 руб., от <дата> на сумму 11000 руб., от <дата> на сумму 30000 руб., от <дата> на сумму 30000 руб., от <дата> на сумму 50000 руб., от <дата> на сумму 20000 руб., должны быть совершены в письменной форме.

Однако, в нарушение ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о передаче им денежных средств ответчикам на возвратной основе, именно в качестве займов, принятии [СКРЫТО] А.В. и Пономаревой И.Н. на себя обязательств по возвращению денежных средств [СКРЫТО] С.Г. в указанный истцом срок до <дата>.

Имеющиеся в материалах дела выписки по банковским счетам и отчёты по дебетовой карте сами по себе не подтверждают факт выдачи займов и в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как доказательства заключения между сторонами договоров займа.

Истец, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства заключения сторонами договоров займа и получения ответчиками заёмных денежных средств в сумме 174 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не получали от истца заёмные денежные средства в сумме 174 000 руб., следовательно, не обязаны возвращать истцу суммы займов и уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами,начисленные на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда возможно при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также при нарушении имущественных прав гражданина, причиненном действиями (бездействием) ответчика, в случаях прямо предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав по договору займа в рассматриваемом случае законом не предусмотрено. Доказательства причинения ответчиками морального вреда [СКРЫТО] С.Г. действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на нематериальные блага, суду не представлены.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется законных оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] С.Г. к [СКРЫТО] А.В., Пономаревой И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отказывает [СКРЫТО] С.Г. в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] А.В. и Пономаревой И.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Г. отказано, поэтому оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2020 отменить.

Принять по гражданскому делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ,,,,, паспорт гражданина Российской Федерации серии <№> <№>, к [СКРЫТО] ,,,, паспорт гражданина Российской Федерации серии <№> <№>, Пономаревой ,,,,, паспорт гражданина Российской Федерации серии <№> <№>, о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда.