Дело № 33-10414/2022, апелляция

Дело № 33-10414/2022

УИД 66RS0001-01-2021-009874-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Сорокиной С.В.,

Редозубовой Т.Л.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.04.2022 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

установила:

[СКРЫТО] О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв-Групп» (далее - ООО «Резерв-Групп») об установлении факта трудовых отношений в период с 10.11.2015 по 22.09.2020 в качестве директора; взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.11.2015 по 22.09.2020 в размере 552393 руб. 20 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 438 руб. 37 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 77548 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 10.11.2015 состоял с ООО «Резерв-Групп» в трудовых отношениях в качестве директора, на основании решения единственного участника общества от 10.11.2015. При приеме на работу трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. По устной договоренности с работодателем [СКРЫТО] О.Н., при осуществлении трудовой функции директора, установлена заработная плата, исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в месяц. Допуск [СКРЫТО] О.Н. к работе произведен уполномоченным работодателем лицом. В период с 10.11.2015 по 22.09.2020 истец выполнял в интересах ООО «Резерв-Групп» работу, исходя из своих функциональных обязанностей. Решением единственного участника общества от 21.09.2020 полномочия [СКРЫТО] О.Н., как директора ООО «Резерв - Групп» прекращены. На момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права [СКРЫТО] О.Н.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2021 иск [СКРЫТО] О.Н. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Н. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.04.2022 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2021 в части отказа в удовлетворении требования [СКРЫТО] О.Н. к ООО «Резерв-Групп» об установлении факта трудовых отношений, отменено.

По делу в указанной части принято новое решение, которым установлен факт нахождения [СКРЫТО] О.Н. с ООО «Резерв-Групп» в период с 10.11.2015 по 22.09.2020 в трудовых отношениях в качестве директора.

С ООО «Резерв-Групп» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 450 руб.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] О.Н. – без удовлетворения.

Действуя в пределах полномочий, предоставленных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по собственной инициативе, сочла необходимым рассмотреть вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Согласно ч.1,2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 №7-О-О положения ч.1,2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение неизменности судебного решения, и не предполагают их произвольного применения судами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200, ст.203.1 и абз. 2 ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из содержания апелляционного определения от 28.04.2022, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования [СКРЫТО] О.Н. к ООО «Резерв-Групп» об установлении факта трудовых отношений определила продолжительность таких отношений с 10.11.2015 по 21.09.2020. При этом резолютивная часть апелляционного определения, содержит указание на окончание трудовых отношений между сторонами 22.09.2020, что является опиской.

Допущенная в резолютивной части апелляционного определения описка подлежит исправлению в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

устранить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.04.2022, указав в резолютивной части судебного акта на установление факта нахождения [СКРЫТО] О.Н. с ООО «Резерв-Групп» в трудовых отношениях в качестве директора в период с 10.11.2015 по 21.09.2020.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина

Судья: Т.Л. Редозубова