Дело № 22-2520/2022, апелляция

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий Карпенко А.В. №22-2520/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Невгад Е.В., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденного [СКРЫТО] Л.М.,

адвоката Фотиевой Л.С., представившей удостоверение №1839 и ордер №016950,

осужденной [СКРЫТО] Н.О.,

адвоката Овчинникова М.А., представившего удостоверение №323 и ордер №017518,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного [СКРЫТО] Л.М., апелляционным жалобам осужденной [СКРЫТО] Н.О., адвоката МясниковаА.П. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года, которым

КАЛИМУЛЛИН [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений [СКРЫТО] Л.М. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Л.М. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок к отбытию наказания [СКРЫТО] Л.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания [СКРЫТО] Л.М. под стражей со дня задержания 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

ТИХОНОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившаяся <дата> в <адрес>, ранее судимая:

- 17 августа 2020 года Ревдинским городским судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, постановлением Ревдинского городского суда от 29 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде 231 часа обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы;

- 15 июня 2021 года Ревдинским городским судом по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Ревдинского городского суда от 26 ноября 2021 года наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений [СКРЫТО] Н.О. назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 июня 2021 года и по совокупности приговоров [СКРЫТО] Н.О. назначено окончательное наказание в виде 09 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.О. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок к отбытию наказания [СКРЫТО] Н.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания [СКРЫТО] Н.О. под стражей со дня задержания 15 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденных [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Н.О., адвокатов Фотиевой Л.С., ОвчинниковаМ.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Н.О. признаны виновными в незаконном сбыте Е.В., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», группой лиц по предварительному сговору около 22:30 15 июня 2021 года в <адрес> в г. Ревде вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,105 грамма.

Также [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Н.О. признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору около 06:00 16 июня 2021 года в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 100 метров с правой стороны от центральных ворот ... г. Первоуральска, и хранении по адресу: <адрес> в г. Ревде до проведения обыска сотрудниками полиции в период с 18:45 до 19:55 16 июня 2021 года вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,695 граммов, что является крупным размером.

Кроме того, [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Н.О. признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору около 08:00 16 июня 2021 года через закладку за <адрес> в г. Ревде и хранении по адресу: <адрес> в г. Ревде до проведения обыска сотрудниками полиции в период с 18:45 до 19:55 16 июня 2021 года вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,920 граммов, что является значительным размером.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Н.О., считая приговор необоснованным и несправедливым, просит его изменить, оправдать ее по преступлению от 15 июня 2021 года, а назначенное наказание снизить, поскольку преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, она не совершала, в судебном заседании вину не признала и поясняла, что не осуществляла сбыт наркотического средства Е.В. [СКРЫТО] Н.О. ссылается на то, что предоставляла в пользование личный Qiwi-кошелек для получения денежных средств от потребителей в данном случае Е.В. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям, данным ею в судебном заседании, не установлен умысел, направленный на сбыт наркотического средства. Доказательств наличия договоренности между ней и [СКРЫТО] Л.М. о совместном совершении преступления, направленного на осуществление умысла на сбыт наркотического средства Е.В. не установлено. Осужденная считает, что рапорт и результаты оперативно-розыскного мероприятия, положенные в основу приговора, изобличают в совершении преступления [СКРЫТО].М. Ею не было выполнено действие по передаче наркотического средства Е.В. а также не установлено наличие договоренности о сбыте.

В апелляционной жалобе адвокат Мясников А.П. просит приговор отменить, [СКРЫТО] Н.О. по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать, уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору г. Ревды. Автор жалобы полагает, что действия, связанные со сбытом Е.В. наркотического средства, совершал [СКРЫТО] Л.М., в частности, он дал ей указание внести денежные средства на счет Qiwi-кошелька, передал из рук в руки наркотическое средство, какие действия при этом совершала [СКРЫТО] Н.О., в приговоре не указано. Адвокат считает, что основанием для признания [СКРЫТО] Н.О. виновной в сбыте наркотического средства Е.В. явилось то обстоятельство, что счет Qiwi-кошелька принадлежал осужденной. Кроме того, из показаний Е.В. следует, что все действия по сбыту наркотического средства совершал [СКРЫТО] Л.М. Защитник обращает внимание на то, что согласно обвинительному заключению [СКРЫТО] Н.О. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвинение ее в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении отсутствует. Довод суда о том, что следователем допущена техническая описка в части указания ч.1, а не ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменении квалификации судом с ч.1 ст.228 на ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации считает незаконным и необоснованным, поскольку судом фактически вменен [СКРЫТО] Н.О. более тяжкий состав преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] Л.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Автор жалобы ссылается на то, что ему вменялось совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в отношении наркотического средства, которое ему не принадлежало и было изъято сотрудниками полиции в квартире по адресу: <адрес> в г.Ревде, где проживал его знакомый И.А., в которой всегда находилось много наркозависимых людей, и в том числе осужденный приезжал туда, чтобы употребить наркотические средства, так как он является наркозависимым, приобрел и употреблял с [СКРЫТО] Н.О. те наркотические средства, которые приобретал для личного употребления, не хранил, использовал Qiwi-кошелек осужденной. [СКРЫТО] Н.О. с самого начала предварительного следствия давала показания о том, что изъятое в квартире наркотическое средство принадлежит ей. Осужденный полагает, что его несправедливо осудили по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку группа лиц не имела места, [СКРЫТО] Н.О. никакого отношения к сбыту наркотического средства Е.В. не имеет, о чем свидетельствует и сама Е.В. [СКРЫТО] Л.М. обращает внимание на то, что [СКРЫТО] Н.О. неоднократно находилась ..., была на подписке и невыезде, на все допросы к следователю приходила в состоянии наркотического опьянения, ничего не понимала и только подписывала документы, которые ей давал следователь, путем манипуляций и угроз.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, судебная коллегия находит приговор в отношении [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Н.О. подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Н.О. приговор указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с п.3-6 ч.2 ст.171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны фамилия, имя, отчество лица, привлекаем ого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части 1 ст.73 настоящего Кодекса; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Согласно ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь в числе прочего указывает фамилии, имена, отчества обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Вместе с тем, как в предъявленном [СКРЫТО] Н.О. обвинении, так и в обвинительном заключении следователь, указав о незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, квалифицировал ее действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, устранение которого без возвращения уголовного дела прокурора было невозможным.

Поскольку все вменяемые [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Н.О. преступления взаимосвязаны, судебная коллегия отменяет приговор в полном объеме.

Кроме того, после устранения допущенного нарушения уголовно-процессуального закона при новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо оценить законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», дать оценку законности и обоснованности действий сотрудников полиции.

Поскольку [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Н.О. обвиняются в совершении в том числе особо тяжкого и тяжкого преступлений, учитывая данные об их личностях, судебная коллегия считает необходимым сохранить избранную в отношении них меру пресечения в виде содержания под стражей, продлив срок их содержания под стражей на 3 месяца, т.е. по 13 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20 ч.1 п.7, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Ревды для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения – содержание под стражей.

Продлить срок содержания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] под стражей на 3 месяца, т.е. по 13 июля 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Невгад

Е.П. Ростовцева