Дело № 22-2518/2022, апелляция

12 апреля 2022 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В.,

судей Русановой И.Л., Ростовцевой Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] Э.Ф., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Э.Ф., поданной на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

родившийся <дата>, ранее судимый:

приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 04 июня 2015 года по ч. 2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 03 декабря 2018 года;

приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 24 июня 2019 года, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29 августа 2019 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы;

постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на 6 месяцев 10 дней ограничения свободы, 04 июля 2020 года снят с учета по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] Э.Ф. под стражей с учетом срока задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., мнение осужденного [СКРЫТО] Э.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Смоленцевой Н.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда [СКРЫТО] Э.Ф. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в период с 10 августа по 11 августа 2021 года до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия вещества, содержащего в своем составе синтетические вещества «PPA(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], «ММВА(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамид], являющегося производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 3,80 грамма, что составляет крупный размер.

В судебном заседании [СКРЫТО] Э.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Э.Ф. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Осужденный обращает внимание на то, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, учтенных судом и перечисленных в приговоре, суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание наличие у него тяжелого хронического заболевания и группы инвалидности. [СКРЫТО] Э.Ф. просит приговор изменить в части назначенного наказания, учесть все смягчающие обстоятельства, снизить размер назначенного наказания с применением положений ст.ст. 61, 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Э.Ф., заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Э.Ф. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания [СКРЫТО] Э.Ф. о том, что в августе 2021 года он заказал на сайте наркотическое средство «реагент» весом 2 грамма за 5500 рублей, затем заказал еще 2 грамма наркотического средства, получив сообщение с координатами местонахождения наркотических средств, выехал в г. Нижний Тагил. В районе села Николо – Павловское г.Нижнего Тагила он вышел и, ориентируясь по координатам, имеющимся в телефоне, в лесном массиве нашел две «закладки» с наркотическим средством. Затем приехал в г. Краснотурьинск, позвонил своей сестре и попросил его забрать на трассе в направлении <адрес>. По дороге он решил употребить часть наркотического средства путем курения, оставшийся наркотик убрал в пластиковый контейнер, который положил в карман одежды. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, провели личный досмотр, обнаружили и изъяли наркотические средства.

Показания [СКРЫТО] Э.Ф. последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми доказательствами, обоснованно приведены в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце лета 2021 года он совместно со С и Б находились на службе и двигались в служебном автомобиле по дороге из г.Краснотурьинска в г. Карпинск. На 38 км автодороги Серов - Ивдель он увидел мужчину, который вел себя странно, лег на землю. Они подошли к нему. Глаза мужчины блестели, было видно, что мужчина в состоянии наркотического опьянения, в руках он держал контейнер желтого цвета. Они доставили мужчину в отделение полиции, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана шорт изъят телефон, контейнер и пакетики с порошком светлого цвета. Задержанным оказался [СКРЫТО] Э.Ф.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в августе 2021 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре [СКРЫТО] Э.Ф., у которого из правого кармана куртки была изъята капсула, из кармана штанов - пакетики с веществом светлого цвета.

Из справки об исследовании от 11 августа 2021 года № 132 следует, что представленное на исследование вещество, содержащееся в двух пакетах из полимерного прозрачного материала, содержит в своем составе синтетические вещества «PPA(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], «ММВА(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамид], относящиеся к производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – наркотическим средствам массой 2,02 грамма и 1,75 грамма соответственно.

Из справки об исследовании от 11 августа 2021 года № 133 следует, что представленное на исследование вещество, содержащееся в контейнере из полимерного материала желтого цвета содержит в своем составе синтетические вещества «PPA(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], «ММВА(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамид], относящиеся к производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - наркотическим средствам общей массой 0,03 грамма.

Согласно заключению эксперта от 24 августа 2021 года № 164 представленное на экспертизу вещество из пакетов ( объекты №№ 1-3) содержит в своем составе синтетические вещества «PPA(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], «ММВА(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамид], относящиеся к производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-наркотическим средствам массой 2,00г, 1,73г, 0,02 г.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к правильным выводам о доказанности вины [СКРЫТО] Э.Ф. в инкриминируемом ему деянии и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Э.Ф. установленные приговором фактические обстоятельства совершения им преступления не оспаривал, просил о смягчении назначенного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания [СКРЫТО] Э.Ф. судом, согласно приговору, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Э.Ф. обстоятельств учтены: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, группа инвалидности, наличие престарелой матери.

Судом верно установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, вид которого верно определен как опасный, поскольку [СКРЫТО] Э.Ф. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учтены судом и иные данные, характеризующие личность [СКРЫТО] Э.Ф., такие как наличие инвалидности ... группы, а также то, что он состоит на учете врача ..., имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Председательствующий

Судьи: