Дело № 2-615/2022 (2-3971/2021;) ~ М-3954/2021, первая инстанция

№ 2-615/2022

64RS0047-01-2021-007537-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца [СКРЫТО] Н.Г. – Щербакова А.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ГУ – ОПФР по Саратовской области – Рословой В.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 9 Октябрьского районного суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Г. к ГУ - ОПФР по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что решением ГУ ОПФР по Саратовской области от <дата> ей было отказано в назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж не включены периоды года работы с <дата> по <дата> санитаркой и с <дата> по настоящее время – медицинским дезинфектором в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб». Вместе с тем, включение указанных периодов предусмотрено Списком № 2 (Раздел XXVI Списка), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и Списком № 2 (Раздел XXIV Списка), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. То обстоятельство, что институт «Микроб» является учреждением здравоохранения подтверждается его Уставом, в соответствии с которым институт является Федеральным казенным учреждением здравоохранения, учредителем которого является Роспотребнадзор; тем обстоятельством, что институт «Микроб» финансируется Роспотребнадзором по разделу «Здравоохранение»; п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденными Постановлением правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554, в соответствии с которыми в ведении Министерства здравоохранения РФ находятся научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, к которым и относится институт «Микроб»; п. 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ. Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2005 года № 569, в соответствии с которым научно-исследовательские учреждения Роспотребнадзора входят в единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора; п. 8 Постановления правительства РФ от 14 октября 1996 года № 1217, в соответствии с которым в ведении Министерства здравоохранения РФ находятся научно-исследовательские учреждения; Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2005 года № 32-р, в соответствии с которым научно-исследовательские противочумные институты подведомственны Роспотребнадзору. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 08.10.1993 года № 1002 «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положением об оплате труда работников здравоохранения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1997 года № 377, увеличены оклады работникам института в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения. Постановлением Госкомтруда СССР от 25.10.1974 № 298/П-22, утвердившим Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (раздел ХI «Здравоохранение», и постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности», дается расшифровка противочумных учреждений, куда входят институты, работникам которых предоставляется сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях. Кроме того, периоды ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> должны быть засчитаны в двойном размере по ст. 94 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года № 340-1. право на назначение пенсии у нее возникло <дата> (дата ее рождения – <дата>), документы ее поданы в пенсионный фонд <дата>, то есть пенсия ей должна быть назначена <дата>. На основании изложенного просит суд признать решение ГУ – ОПФР по Саратовской области от <дата> в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы в РосНИПЧИ «Микроб»; обязать ГУ – ОПФР включить периоды ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в том числе периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в двойном размере, и назначить ей пенсию с <дата>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии со Списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, дает работа в противочумных учреждениях здравоохранения. При решении вопроса о том, относится ли учреждение к системе здравоохранения необходимо руководствоваться номенклатурой учреждений здравоохранения. Как и в ранее действовавших номенклатурах, так и в действующей на настоящее время, указаны противочумные центры (станции). Учреждения науки, в том числе противочумные научно-исследовательские институты, не предусмотрены ни номенклатурой, ни Списками. Ссылки истца на нормативно-правовые акты, устанавливающие права на отдых, относятся к социальным правам истца, а не к праву на пенсионное обеспечение. Работники противочумных институтов не имели право на досрочное назначение пенсии по старости, досрочно пенсии работникам института «Микроб» назначались ошибочно. Кроме того, учреждение не оплачивало страховые взносы по дополнительному тарифу за периоды работы сотрудников, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорные периоды - <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец работала соответственно санитаркой и медицинским дезинфектором в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу подп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в Разделе XXIV Списка под названием «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» имеется позиция - работники, занятые в противочумных учреждениях.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXVI Списка под названием «Учреждения здравоохранения» имеется позиция - работники, занятые в противочумных учреждениях.

Согласно пункту 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554 в ведении Министерства здравоохранения РФ находятся научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля.

Аналогичное указание содержится в пункте 8 Постановления Правительства РФ «Вопросы здравоохранения» от 14 октября 1996 года № 1217.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 (с изменениями от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, 1 декабря 2004г.), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в состав Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

В соответствии с Распоряжением Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от 6 августа 2004г. № 1363/1001 (с изменениями от 23 сентября, 25 октября, 10 декабря 2004г.) Роспотребнадзор является федеральной службой Министерства здравоохранения и социального развития.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» названная служба, а значит и входящие в него структурные подразделения, находится в ведении Министерства здравоохранения.

Постановлением Правительства от 17 января 2005г. № 32-р Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Министерства здравоохранения РФ, находящийся в городе Саратове включен в перечень подведомственных Российскому потребительскому надзору федеральных государственных учреждений.

Из Устава РосНИПЧИ «Микроб» следует, что он входит в структуру Министерства здравоохранения.

Согласно справке РосНИПЧИ «Микроб» оно является бюджетной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета по коду классификации №, код раздела 09- «Здравоохранение».

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 1993 года № 1002 «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 года № 377, работникам Федерального государственного учреждения Российский научно-исследовательский институт «Микроб» были увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения.

В соответствии с действующим законодательством основным условием для предоставления пенсионных льгот является является полный рабочий день, занятость в противочумных учреждениях здравоохранения. При этом не предусмотрены ограничения для назначения такой пенсии и не имеет значение наименование профессий и характер выполняемой работы, ведомственная принадлежность учреждения, их организационно-правовая форма. Отсутствие же научно-исследовательских противочумных институтов в Номенклатуре государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения при том, что данный институт находится в ведении Министерства здравоохранения, которое является его учредителем, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав граждан.

Довод ответчика о том, что льготный характер работы истца не подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета суд полагает несостоятельным, поскольку как разъяснено в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что РосНИПЧИ «Микроб» является учреждением здравоохранения, а, следовательно, истцу, как работнику данного учреждения, полагается пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, согласно постановлению Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 (в редакции от <дата>) «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» работа в противочумных учреждениях засчитывается в стаж в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10,11,12,29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе в противочумных учреждениях - в двойном размере.

Такой же порядок назначения пенсий на льготных условиях был определен в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, согласно которому работа в противочумных учреждениях засчитывается в стаж в двойном размере.

При таких обстоятельствах периоды работы истца работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежат включению в стаж в двойном размере.

Истец достигала возраста 50 лет <дата>, в Пенсионный фон обратилась ранее – <дата>, в связи с чем имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>.

Кроме того, в силу положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче в суд искового заявления – в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Н.Г. к ГУ - ОПФР по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – ОПФР по Саратовской области от <дата> в части отказа во включении в специальный трудовой стаж [СКРЫТО] Н.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов ее работы в РосНИПЧИ «Микроб».

Обязать ГУ – ОПФР по Саратовской области включить периоды работы [СКРЫТО] Н.Г. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в том числе периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в двойном размере.

Признать за [СКРЫТО] Н.Г. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <дата>.

Взыскать с ГУ – ОПФР по Саратовской области в пользу [СКРЫТО] Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская