Дело № 2-604/2022 (2-3960/2021;) ~ М-3957/2021, первая инстанция

№ 2-604/2022

64RS0047-01-2021-007540-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Пегова В.П.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Гараниной К.А.,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Лихачева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Виталиевны к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности. Свои требования мотивировала тем, что, является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2006 года. В указанной квартире зарегистрированы истец, ее сын [СКРЫТО] А.А. и мать истца Миненкова Л.А. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.11.2019 года №339-р многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение пяти месяцев со дня его издании, а также в срок до 04.10.2021 года произвести снос дома. Срок сноса данного дома истек, администрацией города и района решения об изъятии земельного участка не принималось. Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу [СКРЫТО] Е.В. денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> размере 3 985 000 руб.; после выплаты указанной выкупной цены прекратить право собственности у [СКРЫТО] Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; взыскать судебные расходы (л.д. 4-6, 215).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 93-95).

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Лихачев Г.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 204-205).

Истец [СКРЫТО] Е.В. и третьи лица [СКРЫТО] А.А., Миненкова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представители ответчиков Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Управление Росреестра по Саратовской области, Литвинов Е.Е. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является двухкомнатной квартиры площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (л.д. 10, 11-13, 23-25)

По адресу <адрес> зарегистрированы [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.А., Миненкова Л.А. (л.д. 26, 117-118)

В соответствии с распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 01 ноября 2019 г. №339-р. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит.Б, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9, 50-62, 64,65-90).

В областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный жилой дом не включен, поскольку в рамках региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будут расселяться многоквартирные дома, признанные до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Поскольку в настоящий момент в указанном помещении проживать невозможно, истец полагает, что ответчик обязан выплатить им выкупную цену за данное жилое помещение, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в целях определения реальной рыночной стоимости аварийного жилья судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 148).

Согласно выводам заключения эксперта №<данные изъяты> от 04 апреля 2022 года выкупная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 4 041 000 руб., из которых 3 866 000 руб. – рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> учетом доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом; 48 000 руб. – рыночная стоимость права временного пользования в течение 3 месяцев жилым помещением – квартирой; 8000 руб. - стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды; 116 000 руб. – стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения; 1000 руб. – составление договора купли-продажи квартиры; 2000 руб. – размер пошлины за государственную регистрацию права собственности на жилое помещение (л.д. 157-196).

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» суд считает правильным, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено нарушение жилищных прав истца, поскольку несмотря на то, что 01.11.2019 года спорный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу до 04.10.2021 года, до настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилых помещений, принадлежащих истцам, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не предпринимаются, вопрос о возмещении истцам стоимости жилых помещений не разрешен. Решая вопрос о размере возмещения за жилые помещения, суд полагает возможным руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка», которое оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами, не доверять выводам эксперта оснований не имеется, в связи с чем приходит к выводу о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка для нужд муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в размере 3 985 000 руб., включающей рыночную стоимость квартиры – 3 866 000 руб., услуги риелтора по подбору и приобретению нового объекта недвижимости – 116 000 руб., государственную пошлину при оформлении права собственности – 2000 руб., изготовление договора купли-продажи – 1000 руб., с учетом объяснений представителя истца об отсутствии оснований для расходов по поиску иного жилья, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает.

При таких обстоятельствах, в требованиях [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности следует отказать.

Принимая решение о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов выкупной цены за жилые помещения, руководствуясь приведенными положениями закона, суд исходит из того, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» длительное время не предпринимались меры, установленные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также меры по включению аварийного многоквартирного дома, в котором находится принадлежащие истцам жилые помещения, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, совершение ответчиком указанных действий не зависит от права истцов на получение выкупной стоимости жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийном, поскольку проживание в указанном доме создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе истцов.

Судом также отклоняются доводы ответчика, как основание для отказа в иске истцу, наличие лица, причинившего вред. Действительно приговором Саратовского областного суда от 23.10.2020 года установлены действия Литвинова Е.Е по поджогу бытового мусора, имевшегося в помещении чулана, в результате пожара уничтожено имущество [СКРЫТО] Е.В. (л.д. 98-104, 119-137). Между тем, согласно техническому отчету обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу <адрес> литер Б, с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации на момент обследования основные несущие строительные конструкции объекта находятся в аварийном и недопустимом состоянии, физический износ строительных конструкций превышает 80%, снижение несущей способности конструкций превышает 70%, что создает угрозу для пребывания в обследуемом объекте людей. Основными причинами повреждений являются: длительный срок эксплуатации (102 года) без своевременного текущего и капитального ремонта строительных конструкций с устранением причин, вызывающих их повреждение; длительное увлажнение конструкций поверхностными водами, атмосферными водами с кровли, в связи с отсутствием вертикальной планировки для отвода поверхностных вод от стен объекта, отсутствие (утрата) отмостки, отсутствие (утрата) горизонтальной гидроизоляции, неорганизованный водосброс с кровли; отсутствие защиты деревянных конструктивных элементов от загнивание и вредителей древесины.

При таких обстоятельствах, наличие вступившего в законную силу приговора в отношении Литвинова Е.Е., устанавливающего действия последнего по поджогу и уничтожению имущества, в том числе истца, с учетом имеющегося распоряжения муниципального органа о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> лит.Б аварийным и подлежащим сносу, не освобождает администрацию муниципального образования «Город Саратов» от обязанности обеспечить жилищные права собственника жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ, и не исключает право истца требовать реализации такого права.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку право собственности истца подлежит прекращению, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 21410 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.11.2021 г. (л.д. 3), соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанные расходы истца подлежат взысканию в ее пользу с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] Виталиевны денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> размере 3 985 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21410 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены за жилое помещение прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] Виталиевны на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение судом в окончательной форме принято 25.05.2022 года.