Дело № 2-570/2022 (2-3926/2021;) ~ М-3953/2021, первая инстанция

№ 2-570/2022

64RS0047-01-2021-007125-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием третьего лица Никишова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.Ю. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Т.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства, представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес> с участием ее в качестве пешехода и автомобиля <данные изъяты> под управлением Никишова С.М., ей был причинен вред здоровью средней тяжести и повреждена шуба норковая темно-коричневого цвета с капюшоном. <дата> она обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате стразового возмещения. <дата> страховщиком был составлен акта осмотра шубы. <дата> ей было отказано в выплате страхового возмещения. <дата> она обратилась с претензией в корой просила выплатить ущерб в виде стоимости шубы в размере 55 000 рублей. <дата> ей было отказано в выплате страхового возмещения, так как в документах о дорожно-транспортном происшествии не указано о повреждении шубы. В связи с отказом в выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 3 процентов от размера ущерба за период с <дата> до <дата> Также ей были причинены нравственные страдания, и она оплатила услуги представителя. На основании изложенного, просила взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» стразовое возмещение в размере 53 750 рублей, неустойку в размере 53 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Третье лицо Никишов С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердив факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия шубы, принадлежащей [СКРЫТО] Т.Ю..

Истец [СКРЫТО] Т.Ю. и представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что третьему лицу Никишову принадлежит автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № в период с <дата> по <дата> (л.д. 83).

<дата> в 7 часов 40 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес> с участием пешехода [СКРЫТО] Т.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Никишова С.М., ей был причинен вред здоровью средней тяжести и повреждена шуба норковая темно-коричневого цвета с капюшоном.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Никишов С.М., нарушивший п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Волжского районного суда города Саратова (л.д. 19-21), актом осмотра шубы (л.д. 27-29), фотографическими снимками (л.д. 99-109), показаниями свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1 , пояснениями Никишова С.М., заключением судебной товароведческой экспертизы автономная некоммерческой экспертной организации «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 154-151).

Также из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что размер ущерба, причиненного имуществу [СКРЫТО] Т.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия составил 53 750 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, отсутствия вины Никишова С.М. ответчиком суду не предоставлено.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

<дата> представитель [СКРЫТО] Т.Ю. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, срок рассмотрения обращения [СКРЫТО] Т.Ю. был установлен до <дата> включительно.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр шубы.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало [СКРЫТО] Т.Ю. в выплате страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> [СКРЫТО] Т.Ю. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало [СКРЫТО] Т.Ю. в выплате страхового возмещения.

При наличии вины Никишова С.М. в повреждении имущества [СКРЫТО] Т.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у АО «Группа Ренессанс Страхование» не имелось.

В связи с этим суд считает необходимым, удовлетворить иск [СКРЫТО] Т.Ю. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 53 750 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с приведенными норами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 875 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, несоответствия его размера сумме страхового возмещения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом приведенных норм закона суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 990 рублей 94 копеек.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За период с <дата> (как просит истец) по <дата> (дата подачи иска) прошло 97 дней, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 52 137 рублей 50 копеек, из расчета 53750*1%*97дней.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, установление суммы страхового возмещения в период судебного разбирательства, несоразмерность неустойки, суд принимает решение о снижении размера неустойки до 0,1 процента, что за период с <дата> по <дата> составит 5 213 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано выше в решении, страховая выплата в установленные сроки осуществлена не была.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 40, 41).

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Доказательства несоразмерности таких расходов представителем ответчика не предоставлены.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автономной некоммерческой экспертной организации «<данные изъяты>» не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей (л.д. 151, 152).

В связи с этим ответчика в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «<данные изъяты>», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований к АО «Группа Ренессанс Страхование», в доход муниципального бюджета города Саратова надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 269 рублей, из расчета (58963,75-20000)*3%+800 за имущественное требование и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Т.Ю. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Т.Ю. страховое возмещение в размере 53 750 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5 213 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 990 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 89 954 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] Т.Ю. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 2 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2022 г.