Дело № 2-532/2022 (2-3888/2021;), первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)
Дата поступления 28.12.2021
Дата решения 21.02.2022
Категория дела об ответственности наследников по долгам наследодателя
Судья Замотринская Полина Алексеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b3e62ff9-742a-3dac-9f72-a396c26cfac0
Стороны по делу
Истец
** ******-*****
Ответчик
********** **** **********
******* ******** **********
****** ********** ***********
*********** ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-532/2022

39RS0004-01-2021-004223-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре [СКРЫТО] М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] А.А., Великодоновой М.А., [СКРЫТО] С.Л., [СКРЫТО] Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № CCO на сумму 86 500 рублей 00 копеек под 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. <дата> ФИО1 умерла. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 64 955 рублей 29 копеек, а именно: просроченный основной долг – 62 440 рублей 17 копеек, начисленные проценты – 2 245 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки – 270 рублей 00 копеек, На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований после получения судом сведений о наследниках умершей со ссылками на ст. ст. 307-330, 432-435, 438,810, 811, 819, 1175, 1152, 1112 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.А., Великодоновой М.А., [СКРЫТО] С.Л., [СКРЫТО] Ю.Л. в лице законного представителя [СКРЫТО] С.Л. задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 64 955 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № на сумму 86 500 рублей 00 копеек под 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца. Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, то есть свои обязательства по предоставлению кредита заемщику банк исполнил.

Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> ФИО1 умерла

В связи с неисполнением заемщиком кредитных договоров на <дата> образовалась задолженность в общей сумме 64 955 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 62 440 рублей 17 копеек, начисленные проценты – 2 245 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки – 270 рублей 00 копеек
(л.д. 6).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда от <дата>, наследниками, принявшим наследство после умершего заемщика являются: [СКРЫТО] Ю.Л. и [СКРЫТО] С.Л. (л.д. 134).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры с кадастровым номером 39:15:140924:439, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью (на момент смерти <дата> наследодателя) 1 396 763 рубля 09 копеек;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Северо-западный банк, в сумме (на момент смерти <дата> наследодателя) 287 992 рублей 26 копеек;

- автомобиля марки Форд Фиеста, 1992 года выпуска, рыночная стоимость (на момент смерти <дата> наследодателя) составляет 40 000 рублей (л.д. 134).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, существенно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору, следовательно, сумма долга должна быть выплачена банку наследниками, принявшими наследство в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков [СКРЫТО] Ю.Л. и [СКРЫТО] С.Л. задолженности по соглашению о кредитовании, а также расходов по оплате государственной пошлины, как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

В удовлетворении требований к другим ответчикам необходимо отказать, поскольку из последнего ответа нотариуса от <дата> они не являются лицами, принявшими наследство после умершего заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] С.Л., [СКРЫТО] Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.Л., [СКРЫТО] Ю.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 64 955 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 62 440 рублей 17 копеек, начисленные проценты – 2 245 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки – 270 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] А.А., Великодоновой М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) на 28.12.2021:
Дело № 2-564/2022 (2-3920/2021;) ~ М-3940/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбаков Роман Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-566/2022 (2-3922/2021;) ~ М-3942/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбаков Роман Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-565/2022 (2-3921/2021;) ~ М-3941/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбаков Роман Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-611/2022 (2-3967/2021;) ~ М-3948/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андреева Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-610/2022 (2-3966/2021;) ~ М-3947/2021, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андреева Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-51/2022 ~ М-3956/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Замотринская Полина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-615/2022 (2-3971/2021;) ~ М-3954/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Замотринская Полина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-538/2022 (2-3894/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Монина Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-568/2022 (2-3924/2021;) ~ М-3944/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбаков Роман Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-179/2022 (5-3526/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермолаев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-188/2022 (5-3535/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Федор Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-187/2022 (5-3534/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Федор Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3536/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Федор Геннадиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3529/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тихонова Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3533/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Федор Геннадиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3531/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тихонова Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3530/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тихонова Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3528/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермолаев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-182/2022 (5-3529/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тихонова Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-953/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/4-86/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Федор Геннадиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-312/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Федор Геннадиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-120/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Федор Геннадиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-77/2022 (13-953/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Замотринская Полина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/16-50/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Федор Геннадиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-1/2022 (4/7-4/2021;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тихонова Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ