Дело № 2а-8735/2017 ~ М-8787/2017, первая инстанция

Дело №а-8735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, министру ФИО2 о признаний действий, распоряжения незаконными, возложении обязанностей

установил:

19.09.2017г. истица обратилась в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> с заявлением о включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены. В результате рассмотрения обращения истца и представленных документов министром вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены. В уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что документы представлены не в полном объеме, из числа предусмотренных п. 6 Правил утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №-пр от 12.08.2016г. С данным ответом истица не согласилась, подала иск в суд. Просит признать незаконными действия должностного лица ФИО2 министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, выразившиеся вынесением распоряжения №-р от 29.09.2017г. незаконными. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в лице министра ФИО2 включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, 19.09.2017г. истица обратилась в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> с заявлением о включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены.

Истцом было подано два заявления.

К первому заявлению были приложены документы: Паспорт серия 6308 №, Договор о долевом участии в строительстве №-Ут2 от 12.10.2010г., Договор уступки права требования № от 28.11.2011г., Договор купли-продажи дома от 15.11.2011г., о чем 19.09.2017г. в Книгу регистрации заявлений граждан о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены, внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Ко второму заявлению приложены документы по второму объекту недвижимости: Паспорт серия 6308 №, Договор о долевом участии в строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ, Договор уступки права требования № от 28.11.2011г. и Договор купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Книгу регистрации заявлений граждан о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены, внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по договору купли продажи жилого дома истец продала «Фонду Жилищного Строительства» (далее ФЖС) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес> за 3 999 700 руб. Согласно п.3 договору ФИО1 деньги в сумме 2 040 000 получила, оставшуюся сумму в размере 1 959 700 руб. покупатель обязуется выплатить до 15.05.2012г.

Каких-либо сведений о замене денежной суммы 1 959 700 руб. - передачей продавцу имущественных прав покупателя по иным обязательствам не содержит.

На квартиру в строящемся доме по проспекту Строителей, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040421:0016, имущественное право имелось у ФЖС и ОАО ФЖС (преобразовано в ООО) по договору о долевом участии в строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ К истцу перешло право требования по договору уступки права требования № от 28.11.2011г. на сумму 1 534 330 руб. двухкомнатной <адрес> на 5 этаже Блок-секции «А», площадью 62,21 кв.м.

На квартиру в строящемся доме на пересечении <адрес> и 2-го <адрес>а, имущественное право имелось у ФЖС и ОАО ФЖС (преобразовано в ООО) по договору о долевом участии в строительстве №-Ут2 от 12.10.2010г. К истцу имущественное право перешло по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 773 950 р. на <адрес>-а на 1 этаже Блок секции «Л», площадью 33,65 кв.м.

Каких-либо ссылок в указанных договорах уступки права требований - о фактических расчетах в счет оплаты долга в размере 1 959 700 руб. по ранее заключенному с ФИО1 договору купли-продажи - не имеется.

Распоряжением, от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены.

В уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что документы представлены не в полном объеме, из числа предусмотренных п. 6 Правил утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №-пр от 12.08.2016г.

Согласно п. 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №-пр от 12.08.2016г., к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Анализ представленных документов ФИО1, указывает, что ФИО1 не были представлены в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> - копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

Представленные ФИО1 документы, не заменяют платежных документов, указанных в подп.3 п.6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №-пр от 12.08.2016г., и не подтверждают факт взаиморасчетов сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности отказа ответчика, законности изданного распоряжения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 14 КАС РФ, согласно которой правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, министру ФИО2 о признаний действий, распоряжения незаконными, возложении обязанностей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко