Дело № 2а-8447/2017 ~ М-8791/2017, первая инстанция

Дело № 2а-8447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Вдовин Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову Коновалова Е.И. к [СКРЫТО] ФИО5, иные данные, об установлении административного надзора;

установил:

Начальник ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову Коновалов Е.И. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Д.А. на три года с установлением ограничений в виде запрета выезда за пределы Саратовской области без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органов, осуществляющих административный надзор или суда; обязательной явки в орган, осуществляющий административный надзор, 2 раза в месяц согласно установленному органом внутренних дел графику; запрета пребывания вне места проживания в период времени с 22:00 часов по 06:00 часов следующего дня.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной.

Судом в соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 09.06.2014 г. [СКРЫТО] Д.А. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 08.06.2017 г. по отбытию наказания.

С момента освобождения и по настоящее время [СКРЫТО] Д.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет склонность к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, за последний год более двух раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем нуждается в осуществлении над ним административного надзора и установлении административных ограничений.

Возражений относительно установления административного надзора со стороны административного ответчика [СКРЫТО] Д.А. не поступило.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО6 представила письменное заключение, согласно которому считает необходимым удовлетворить административный иск об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Д.А. на три года.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 года ФЗ № 64) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, в том числе освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. ФЗ-218 от 23.07.2013 г.).

Таким образом, судом установлено, что [СКРЫТО] Д.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на заявителе.

Так, постановлениями ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову от 28.09.2017 г., 01.10.2017 г., 28.10.2017 г. [СКРЫТО] Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Согласно имеющейся в материалах дела бытовой характеристике УУП ОП-1 в составе УМВД России по г. Саратову [СКРЫТО] Д.А. на момент составления бытовой характеристики по месту жительства характеризуется посредственно, отмечена склонность к совершению правонарушений и преступлений.

Анализ представленных суду заявителем доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает с учетом данных о личности лица, освобожденного из мест лишения свободы, который по месту жительства характеризуется отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (в силу требований названного Федерального закона), его поведения после отбытия наказания, установить над [СКРЫТО] Д.А. административный надзор на срок 3 год со дня вступления в законную силу данного решения суда, установив следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Саратовской области без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой в орган, осуществляющий административный надзор, 1 раз в месяц согласно установленному органом внутренних дел графику;

- запретить пребывание вне места его проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей.

Явку в орган более 1 раза в месяц суд считает излишней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову Коновалова Е.И. к [СКРЫТО] ФИО7 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] ФИО8 на срок 3 (три) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период срока административного надзора установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Саратовской области без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой в орган, осуществляющий административный надзор, 1 раз в месяц согласно установленному органом внутренних дел графику;

- запретить пребывание вне места его проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей.

Наблюдение за соблюдением [СКРЫТО] Д.А. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин