Дело № 2-8578/2017 ~ М-8737/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)
Дата поступления 02.11.2017
Дата решения 30.11.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Даниленко Алла Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 16f3a6a9-016b-32c6-8cc8-0a0d084fcda3
Стороны по делу
Истец
******* ********* **********
Ответчик
********** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком 29.06.2015г. был заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 150 руб. за период 15.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГг., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 661 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, и в рамках ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Изложенное подтверждается распиской в простой письменной форме.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Доказательствами обратного суд не располагает.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017г. N 6).

С у четом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.811,395 ГК РФ за период с 15.09.2015г. по 24.10.2017г.

Сумма процентов за период с 15.09.2015г. по 24.10.2017г. составит 285 590 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 661 руб. Вместе с тем, размер государственной пошлины с заявленных исковых требований соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 17 585 руб. 75 коп. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований (95,12%) размер государственной пошлины составит 16 727 руб. 57 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг предстателя в размере 15 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, не участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 29.06.2015г. в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 590 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 727 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг предстателя в размере 5 000 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) на 02.11.2017:
Дело № 2-8701/2017 ~ М-8783/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Егорова Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8699/2017 ~ М-8781/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Егорова Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8646/2017 ~ М-8744/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеча Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8538/2017 ~ М-8750/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Музыканкина Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8541/2017 ~ М-8749/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Музыканкина Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8537/2017 ~ М-8748/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Музыканкина Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8544/2017 ~ М-8753/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Музыканкина Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8642/2017 ~ М-8758/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеча Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8635/2017 ~ М-8764/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеча Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-945/2017 ~ М-8793/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Егорова Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-3/2018 (12-401/2017;), апелляция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вдовин Никита Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-822/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-812/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-813/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-402/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Даниленко Алла Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-814/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-385/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-386/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-387/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-388/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-389/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-390/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеча Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-231/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ