Дело № 2-8490/2017 ~ М-8792/2017, первая инстанция

Дело № 2-8490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО8 – Елизарова М.С., действует на основании доверенности от 01.11.2017 г. сроком на 3 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» – Абушаева В.С., действует на основании доверенности от 14.08.2017 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец [СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2017 г. между [СКРЫТО] В.Ю. и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи телевизора иные данные по цене 38 899 руб. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – телевизор перестал включаться. 05.09.2017 г. в ООО «Эльдорадо» истцом отправлено письмо с претензией о возврате денежных средств за телевизор. 13.09.2017 г ответчик получил претензию, но требование удовлетворено не было. 04.10.2017 г. истцом произведена досудебная экспертиза, по который данный недостаток подтвердился и носит производственный характер. Ответчик обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 23.09.2017 г. По состоянию на 01.11.2017 г. размер неустойки составил 15 170 руб. 61 коп., т.к. просрочка выполнения требования потребителя составила 39 дней (388,99 х 39 = 15 170,61). Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком, что дает потребителю право взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивается истцом в 5 000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Эльдорадо» в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 38 899 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере по 388 руб. 99 коп. за каждый день просрочки за период с 24.09.2017 г. по день вынесения судебного решения и далее по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 152 руб. 17 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, через представителя предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил платежные документы, свидетельствующие об исполнении требований в части возврата стоимости товара в размере 38 899 руб.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 г. [СКРЫТО] В.Ю. приобрел в ООО «Эльдорадо» в г. Саратове телевизор марки иные данные стоимостью 38 899 руб.

В процессе эксплуатации товара в течении гарантийного срока (15 дней) в товаре выявились недостатки в виде невозможности его включения.

05.09.2017 г. [СКРЫТО] В.Ю. посредством почтового отправления ФГУП «Почта России» направил в адрес ответчика по месту заключения договора купли-продажи письменную претензию, которая получена ответчиком 13.09.2017 г.

Как указывает истец, в связи с бездействием ответчика и непроведением им проверки качества товара истец обратился в ООО «Профит плюс».

Согласно выводов досудебного исследования № Т343/17 от 04.10.2017 г. в предоставленном на экспертизу телевизионном приемнике форм фактора «моноблок», производитель иные данные s/n: иные данные, страна - производства Россия, цвет чёрный, на момент проведения исследований обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения аппарата, делающий невозможным использовать аппарат по его прямому назначению. В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телевизионном приемнике.

Представителем ответчика в судебном заседании несогласия с представленным истцом досудебным исследованием заявлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телевизоре недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Профит плюс», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

Стороной ответчика ООО «Эльдорадо» представлены платежные документы, свидетельствующие об исполнении требований в части выплаты истцу [СКРЫТО] В.Ю. стоимости товара в размере 38 899 руб. 21.12.2017 г. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Поскольку ООО «Эльдорадо» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи выплатило истцу стоимость товара в размере 38 899 руб. на основании проведенной в период рассмотрения спора проверки качества товара, то оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцом направлена в адрес ответчика 05.09.2017 г. и получена 13.09.2017 г.

Рассмотрев полученную претензию, ООО «Эльдорадо» 15.09.2017 г. в адрес истца, указанный в претензии, направило письмо, в котором просило предоставить товар для проверки его качества по месту его покупки. По результатам исследования при наличии недостатка производственного характера требование о возврате стоимости товара будет удовлетворено.

От получения данного письменного ответа на претензию истец уклонился, не предоставив товар на проверку его качества.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя действиями ответчика не нарушены, в связи с тем, что истец уклонился от явки к продавцу для проверки качества товара, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 152 руб. 17 коп., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права, подтверждены документально.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг с указанием в нем о получении представителем денежных средств в размере 7 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 1 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Положениями Закона «О защите прав потребителей» на изготовителя возложена обязанность по проведению проверки качества товара.

Как усматривается из материалов дела, с претензией истец обратился 05.09.2017 г. в почтовое отделение, претензия получена 13.09.2017 г.

15.09.2017 г. в адрес истца направлено письмо с предложением предоставить товар на проверку его качества, которое им получено не было.

Однако, истец обратился в ООО «Профит плюс», где 04.10.2017 г. провел исследование телевизора, имея возможность провести проверку качества товара силами ответчика и за счет последнего.

В связи с этим, суд полагает правильным [СКРЫТО] В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате экспертного исследования в размере 10 000 руб. отказать, поскольку необходимости в проведении самостоятельного исследования (04.10.2017 г.) и несение расходов по исследованию не имелось. Ответчиком не было отказано истцу в проведении проверки качества товара.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, денежные средства за товар ему выплачены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств возвратить в ООО «Эльдорадо» телевизор марки иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу [СКРЫТО] ФИО11 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 152 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча