Дело № 2-6157/2016 ~ М-5711/2016, первая инстанция

Дело № 2- 6157/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца [СКРЫТО] С.А., представителя истца Кисовой В.М., действующей на основании доверенности от 21.07.2216 г.,

представителя ответчика Захарова Я.Г., действующего на основании доверенности от 28.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] А.С. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл Honda VTR 100F ( регистрационный номер № ), 1997 г. выпуска. 20.06.2016 г. в 20.15 час по адресу: г. Саратов, Театральная площадь, д. № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу мотоцикла и автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя [СКРЫТО] А.С. Данное ДТП произошло по вине водителя [СКРЫТО] А.С., который в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему мотоциклом. Мотоциклу истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 551.475 руб. Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.С. при управлении вышеуказанным автомобилем не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 551.475 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8.715 руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, и просили взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 72.137 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.715 руб., по оплате услуг представителя – 15.000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, с размером ущерба, установленного заключением судебной экспертизы согласен. Расходы по оплате услуг представителя счет завышенными и просил снизить до разумных пределов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 20.062016 г. в 20.15 час по адресу: г. Саратов, Театральная площадь, д. № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки Honda VTR 100F ( регистрационный номер №) под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак № ) под управлением водителя [СКРЫТО] А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] А.С., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транс портных средств сторон.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ( [СКРЫТО] А.С.) в установленном законом порядке застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением [СКРЫТО] С.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2016г. и схемой ДТП (л.д. № ), постановлениями по делу об административном правонарушении № от 20.06.2016 г. и 18№ от 20.06.2016 г. ( л.д. №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения переднего бампера, передних фар.

В ходе рассмотрения дела для определения размера имущественного вреда, причиненного истцу, по ходатайству представителя ответчика Захарова Я.Г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 03.10.2016 г., проведенного ООО «Приоритет оценка» и дополнения к заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки Honda VTR 100F ( регистрационный номер № ) с учетом износа, составляет 72.137 руб. ( л.д. №).

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительный размер вреда, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств причинения истцу ущерба в большем размере [СКРЫТО] С.А., суду не представлено.

Представленная истцом с исковым материалом смета на выполнение работ ИП Чивильдеева В.В.( л.д.№), судом признается недопустимым доказательством по делу. Кроме того, в судебном заседании 21.10.2016г. истец пояснял, что приобрел мотоцикл за 200.000 руб. ( л.д. №).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате повреждения в ДТП мотоцикла марки Honda VTR 100F ( регистрационный номер № ) истцу причинен ущерб в размере 72 137 руб.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на [СКРЫТО] А.С. – владельца источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Малахова Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу истца 72.137 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб. Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Размер понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя подтвержден договором на предоставление интересов в суде № - 2016 от 28.07.2016г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2.364,11 руб. ( 72.137 - 20.000 ) х 3% + 800 ), поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Итого, с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взыскать 17.364,11 руб. ( 15.000 + 2.364,11).

В силу ст. 95 ч.3 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В судебном заседании установлено, что определение Волжского районного суда г. Саратова от 30.08.2016 г. ООО « Приоритет оценка » по о проведении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы было исполнено, что подтверждается экспертным заключением № от 26.10.2016г.

Определением суда от 30.08.2016 г. расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако последний от отплаты экспертизы уклонился.

Размер заявленной к взысканию суммы расходов по проведению экспертизы в 15.000 руб. ответчиком не оспорен.

С учетом принятого по делу решения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу ООО « Приоритет оценка » расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] С.А. в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 72.137 ( семьдесят две тысячи сто тридцать семь) руб., судебные расходы в сумме 17.364 ( семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 11 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Приоритет оценка» (ОГРН1076453002900 от 30.05.2007г. в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, ИНН/КПП 6453093117/645401001 р/с 40702810356000004726 в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк к/с 30101810500000000649 БИК 046311649) расходы по проведению экспертизы в сумме 15.000 ( пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.А. Егорова