Дело № 2-6120/2016 ~ М-5715/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)
Дата поступления 29.07.2016
Дата решения 30.08.2016
Категория дела Иски о взыскании детских пособий (если гражданами оспаривается право на выплату пособия или его размер)
Судья Гончарова Наталья Олеговна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 6a50e745-4892-35e1-a6b8-166a20428058
Стороны по делу
Истец
Ответчик
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-6120/2016

решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца Темкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимчук Д.В. к Министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку,

установил:

Герасимчук Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году над ним была установлена опека, опекуном была назначена ФИО5, выплата денежного пособия опекуну была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата денежного пособия опекуну производилась без учета фактических цен, сложившихся в Саратовской области. Задолженность по выплате опекунских пособий, согласно произведенного им расчета, составила руб. Указанная задолженность в связи с несвоевременной выплатой утратила покупательскую способность, в связи с чем просил взыскать индексацию указанной задолженности с учетом уровня инфляции за период задолженности в размере руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче их на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, провозглашенной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 03.12.1986 №41/85, при рассмотрении всех вопросов, касающихся передачи ребенка для заботы не его собственными родителями, главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, и в особенности его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

Декларацией прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (Х1Y) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959, установлено, что ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена социальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем. Ребенок должен пользоваться благами социального обеспечения. Ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.148, 150 СК РФ (действовавшими до 01.09.2008), ст.148-1 (действующей с 01.09.2008), ч.3 ст.40 ГК РФ несовершеннолетние дети, находящиеся под опекой, имеют право на причитающиеся им пенсии, пособия, другие социальные выплаты, достигнув совершеннолетия, имеют право самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченных денежных сумм государственного пособия.

Согласно ст.10 Федерального Закона от 21.12.1996 №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.4 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в качестве одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству определено обеспечение достойного уровня жизни подопечных.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 21.12.1996 №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства и включает в себя представление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещения их полной стоимости.

В силу ст.5 указанного Закона дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 №409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действовавшим до 20.11.2005, с 01.06.1992 устанавливались нормы питания обеспечения одеждой, мягким инвентарем, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

На основании п.1 указанного Постановления, обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей, находящихся под опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно п.1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), разработанного на основе упомянутого постановления и утвержденного приказом Министерства образования РФ №155 от 16.02.1993, которое утратило силу в связи с изданием приказа Министерства образования РФ от 19.08.1999 №199, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных норм, по фактическим ценам данного региона.

Министерство образования РФ приказом от 19.08.1999 г. №199 утвердило Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно п.1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 №199, утратившего силу в связи с изданием приказа Министерства образования и науки от 20.02.2008 №63, органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на указанные цели исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

При этом, в соответствии с п.4 данного Положения для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком: заявление о назначении денежных средств, копию свидетельства о рождении ребенка, копии документов, подтверждающих факт отсутствия попечения над ребенком единственного или обоих родителей (решение суда о лишении родительских прав, свидетельство о смерти и т.п.), справку с места жительства ребенка о совместном его проживании с опекуном (попечителем), справку об обучении в образовательном учреждении ребенка старше 15 лет, выписку из решения органа опеки и попечительства об установлением над ребенком опеки (попечительства), справку органа социальной защиты населения о прекращении выплаты ежемесячного.

Согласно п.5 названного Положения в случае возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный.

В силу п.6 указанного Положения орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю). Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством РФ в суде.

Согласно п.10 данного Положения назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более, чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста. Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период.

Статься 72 Конституции РФ и статья 85 БК РФ предусматривают право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти и сопровождается передачей необходимых финансовых средств бюджету субъекта Российской Федерации в форме субвенций.

Правительством РФ были установлены нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе определяется размер опекунского пособия. Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2003-2004 годы" в состав федерального бюджета включены средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В целях оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета были перечислены дополнительные финансовые ресурсы для финансирования мероприятий по выплате опекунских пособий. На основании законов о федеральном бюджете на 2003-2004 годы в бюджет Саратовской области из бюджета Российской Федерации были перечислены денежные средства финансовой поддержки, в числе которых были учтены предполагаемые расходы органов государственной власти Саратовской области на денежные выплаты на содержание указанных несовершеннолетних.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными ГК РФ и данным Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение постановления администрации объединенного муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Об учреждении опеки над несовершеннолетним Герасимчук Д.В.", постановления администрации объединенного муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении выплаты денежных средств на содержание опекаемого Герасимчук Д.В." ФИО5, назначенной опекуном Герасимчук Д.В., назначено ежемесячное пособие на опекаемого.

По утверждению истца за ДД.ММ.ГГГГ годы было выплачено пособие в размере: за ДД.ММ.ГГГГ год – руб., за ДД.ММ.ГГГГ руб.

Вместе с тем, согласно справки Управления образования администрации Екатериновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о размере пособия по опеке и попечительству на Герасимчук Д.В. за период ДД.ММ.ГГГГ годов не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактические выплаты опекунского пособия за спорный период, не обеспеченность опекаемого реально необходимым набором продуктов и товаров, а также несение опекуном дополнительных затрат на обеспечение опекаемого.

При этом представленная справка Управления образования администрации Екатериновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о размере опекунского пособия по <адрес> не свидетельствует о том, что указанные в ней суммы выплачивались истцу в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факта недоплаты денежных средств на содержание истца в период его нахождения под опекой не установлено, истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм, основанный на достоверных данных о выплате опекунского пособия в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, отсутствуют сведения об обращениях опекуна либо самого опекаемого с соответствующими заявлениями, выражающими несогласие с размером выплачиваемых сумм опекуну, о нехватке выплачиваемых средств на содержание опекаемого.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженность по выплате опекунского пособия за период ДД.ММ.ГГГГ годов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку наличие задолженности, ее размер и вина органа опеки и попечительства в образовании задолженности по выплате опекунских пособий не установлена.

Относительно индексации задолженности за период 2003-2004 годов в связи с утратой покупательной способности денежных средств, исходя из индекса потребительских цен, суд считает необходимым указать, что для индексации пособий на содержание подопечных положения ст.318 ГК РФ, согласно которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, неприменимы.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), возникают в соответствии с законодательством о социальном обеспечении лиц, нуждающихся в материальной поддержке государства, и регулируются специальными нормативными актами, которые не предусмотрены в ГК РФ как основание для возникновения гражданско-правового обязательства и по предмету, методам и субъектному составу участников правоотношений гражданским законодательством не регулируются.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

На невозможность применения положений ГК РФ к отношениям, возникшим в связи с невыплатой денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взятых под опеку (попечительство), указано в Обзоре практики рассмотрения судами в 2012-2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015.

В п.1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ №155 от 16.02.1993, п.1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 №199, регулировавших порядок выплаты денежных средств на содержание подопечных, установлено, что размер этих выплат определяется по фактическим ценам данного региона.

Такой механизм индексации наиболее полно отражает действительную стоимость продуктов питания, одежды и иного инвентаря в данном регионе; его применение соответствует специальным нормативным актам, регулирующим эти правоотношения.

Фактически истцом ставится вопрос о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм, которые обесценились из-за с инфляционных процессов. Однако, как следует из материалов дела, между сторонами имелся спор о выплатах на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, и рассматривался вопрос о размере причитающихся истцу платежей в счет опекунских пособий.

Таким образом, возложение на ответчика ответственности за выплату опекунских пособий в меньшем размере ранее того момента, когда этот спор разрешен и за истцом признано право на получение выплат в определенном объеме, в том числе принято решение суда по спору, законом не предусмотрено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не может быть принят во внимание, поскольку основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства. Так, правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями, гражданским законодательством не регулируются, а в специальных нормативных актах: Федеральном законе от 21.12.1996 №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлении Правительства РФ от 20.06.1992 №409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", срок исковой давности не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Герасимчук Д.В. к Министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2016 года.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) на 29.07.2016:
Дело № 2-6170/2016 ~ М-5714/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеча Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6347/2016 ~ М-5713/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Музыканкина Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6113/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6467/2016 ~ М-5712/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-705/2016 ~ М-5705/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончарова Наталья Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6355/2016 ~ М-5721/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Музыканкина Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6222/2016 ~ М-5720/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бжезовская Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6134/2016 ~ М-5719/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6131/2016 ~ М-5718/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бжезовская Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-472/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кучко Виктор Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-473/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кучко Виктор Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-494/2016, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бжезовская Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-507/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.09.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефимкина Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-164/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-170/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шувалов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-169/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шувалов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-168/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вдовин Никита Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-167/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вдовин Никита Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-165/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-166/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2016
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыблов Анатолий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-273/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кучко Виктор Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-272/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кучко Виктор Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ