Дело № 2-3379/2018 ~ М-3444/2018, первая инстанция

Дело №2-3379/2018

64RS0043-01-2018-003853-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца Григорьева А.И.,

представителя ответчика Первеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2018 года на трассе <адрес>., произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю истца Рено логан, государственный регистрационный знак №. Истец обратился с заявление к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наличие страхового случая и выплатил страховое возмещение в сумме 148076,78 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. иные данные», согласно заключению которого стоимость годных остатков составила 35407, 23 руб., стоимость ТС в неповрежденном виде составляет 224200 руб. 17.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая 27.08.2018 года получена ответчиком. Поскольку ответчик не доплатил по претензии, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 40715 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9575,83 руб. за 26 дней просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» Первеева Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, а также указала что страховой компанией все выплаты произведены в полном соответствии с действующего законодательства. Что касаются требования истца о взыскании с ответчика штрафа то данное требование не подлежит удовлетворению поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена в пределах 10% в установленные сроки. Кроме того, не подлежит взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы, поскольку необходимости в проведении досудебной экспертизы не имелось, так как выплата произведена на основании экспертного заключения ответчика, по которой разница составила 10%. В части взыскания представительских и компенсации морального вреда, неустойки в случае удовлетворения иска просила снизить как не соразмерные.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

В судебном заседании установлено, что 14.07.2018 года на трассе <адрес>., произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю истца Рено логан, государственный регистрационный знак №.

Истец обратился с заявление к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наличие страхового случая и выплатил страховое возмещение в сумме 148076,78 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. иные данные», согласно заключению которого, стоимость годных остатков составила 35407, 23 руб., стоимость ТС в неповрежденном виде составляет 224200 руб. 17.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая 27.08.2018 года получена ответчиком.

22.08.2018 года от истца в адрес ответчика поступила претензия о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

29.08.2018 года в соответствии с претензией ответчик доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 36830,12 руб., что подтверждается платежным поручением №209688.

В соответствии с п. 40. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно заявленной сумме иска и произведенных выплатах разница составляет менее 10%.

При таких обстоятельствах требования о взыскании недополученного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9575,83 руб. за 26 дней просрочки.(1% Х 36830,12 руб.), а также штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая изложенное требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, считает возможным, снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5 % в сумме 4787,90 рублей (368,30 /2 * 26 дней).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме в пределах 10% от разницы, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере 12000 рублей.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовала необходимость у истца в проведении досудебного исследования.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Требования истца в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Н.И. неустойку с 03.08.2018 года по 29.08.2018 года в размере 4787 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Н.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов