Дело № 2-288/2021 (2-4279/2020;) ~ М-4239/2020, первая инстанция

Дело № 2-288/2021

64RS0043-01-2020-006859-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.,

с участием истца [СКРЫТО] О.А. и ее представителя истца Бурдонова С.В., действующего на основании ордена № 1189 от 02 декабря 2020 года,

представителя ответчика ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» Алакина С.О., действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛДОРСТРОЙ», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

установил:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «УПРДОР «Нижне-Волжское») о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2018 года в 02 час. 30 мин. на автомобильной дороге Р22 Каспий М4 Дон-Волгоград-Астрахань на подъезде к г. Саратову (523 км) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля BMW 320 I, государственный регистрационный знак М 716 ММ 64 под управлением сына истца [СКРЫТО] Н.А. В указанное время вышеназванный автомобиль совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер нарушение ПКИ, левое переднее крыло деформировано, подкрылок левого переднего колеса разорван, левый порог нарушение ПКИ, левое заднее крыло нарушение ПКИ, задний бампер нарушение ПКИ, левое переднее колеса, заднее левое колеса.

Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы в сведениях о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением [СКРЫТО] Н.А., актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, 11 июня 2018 года инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДЦ МО МВД России «Балашовский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В процессе рассмотрения дела истцом в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОБЛДОРСТРОЙ» (далее – ООО «ОБЛДОРСТРОЙ»), Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор»).

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 113 081 руб., убытки в размере 10 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг по проведению оценки, судебные расходы в размере 3 461 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 44 коп.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФКУ «УПРДОР «Нижне-Волжское» Алакин А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что ФКУ «УПРДОР «Нижне-Волжское» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» является ненадлежащими ответчиком, поскольку начало действия контракта, заключенного с ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», по обслуживанию автомобильных дорог определено в июле 2018 года.

Представитель ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия

Третье лицо [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержанию установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец [СКРЫТО] О.А. является собственником автомобиля марки BMW 320 I, государственный регистрационный знак М 716 ММ 64 (т. 1, л.д. 57-58).

11 июня 2018 года в 02 час. 30 мин. на автомобильной дороге Р22 Каспий М4 Дон-Волгоград-Астрахань, 523 км (подъезд к г. Саратову) произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320 I, государственный регистрационный знак М 716 ММ 64 под управлением [СКРЫТО] Н.А. В указанное время вышеназванный автомобиль совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части. В результате чего вышеназванное транспортное средство получило повреждения.

Согласно сведениям о ДТП транспортному средству истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер нарушение ЛКП, левое переднее крыло деформировано, подкрылок левого переднего колеса разорван, левый порог нарушение ЛКП, левое заднее крыло нарушение ЛКП, задний бампер нарушение ЛКП, левое переднее колеса, заднее левое колесо.

11 июня 2018 года инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДЦ МО МВД России «Балашовский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным сотрудником ГИБДД 11 июня 2018 г., установлено, что на участке дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к г.Саратову) на 523 км (522 + 29,8) имеется выбоина на проезжей части дороги (длина 7,2 м, ширина – 1,1 м, глубина – 17 см).

11 июня 2018 года инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Областная коллегия оценщиков», согласно выводам экспертного заключения стоимость устранения повреждений автомобиля BMW 320 I, государственный регистрационный знак М 716 ММ 64 без учета износа составляет 113 081 руб., стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 97 411 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 15-42).

За проведение экспертного исследования истцом понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 14)

По ходатайству стороны истца судом для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возможности образования механических повреждений автомашины при указанных обстоятельствах ДТП, судом назначена автотехническая, автотовароведческая, техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области).

Согласно заключению эксперта № 266 от 05 апреля 2021 года причиной образования выбоины на дорожном полотне на автомобильной дороге Р22 Каспий а/д М4 Дон-Волгоград-Астрахань подъезд к г. Саратову (523 км), в который 11 июня 2018 года совершен наезд транспортным средством марки BMW 320 I, государственный регистрационный знак М 716 ММ 64 наиболее вероятно может являться естественное старение материала, износ, а также влияние погодно-климатических факторов. Повреждения автомобиля марки BMW 320 I, государственный регистрационный знак М 716 ММ 64, зафиксированные в таблице № 1, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 11 июня 2018 года на автомобильной дороге Р22 Каспий а/д М4 Дон-Волгоград-Астрахань, подъезд к г. Саратову (523 км). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 I, государственный регистрационный знак М 716 ММ 64, рассчитанная по среднерыночным ценам по Саратовской области по повреждениям, полученными в результате ДТП, имевшего место 11 июня 2018 года на автомобильной дороге Р22 Каспий а/д М4 Дон-Волгоград-Астрахань, подъезд к г. Саратову 523 км, составляет: без учета износа 111 036 руб., с учетом износа – 95 010 руб. Решить вопрос о наличии или отсутствии у водителя [СКРЫТО] Н.А., управляющего автомобилем BMW 320 I, государственный регистрационный знак М 716 ММ 64, технической возможности избежать ДТП 11 июня 2018 года и предотвратить наезд на дефект проезжей части, не предоставляется возможным в связи с отсутствием в материалах, поступивших на экспертизу, необходимых для этого исходных данных (т. 1, л.д.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что 11 июня 2018 года в 02 час. 30 мин. в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии на проезжей части дороги Р-22 «Каспий» М4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань на 523 км (522+29,8) (подъезд к г.Саратову), автомобиль марки BMW 320 I, государственный регистрационный знак М 716 ММ 64 получил механические повреждения, а его собственнику [СКРЫТО] О.А. причинен материальный ущерб в размере 111 036 руб., который должен быть возмещен виновником.

При определении надлежащего ответчика по делу – лица, ответственного за причиненные истцу убытки, суд исходит из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержанию установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.10.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В Правилах дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 дано понятие «Дороги», в соответствии с которым, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утверждённой приказом Приказ Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытии, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.

Из п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пособием дорожному мастеру (по организации производства при содержании и ремонте автомобильных дорог), утвержденным Приказом Российского дорожного агентства от 16 июня 2000 г. № 115-р, дорожный мастер осуществляет постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог и сооружений в пределах обслуживаемого им участка (п. 1.2), ежедневно осматривает дороги и искусственные сооружения на закреплённом за ним участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведённых ранее работ. Проводимые дорожным мастером осмотры подразделяются на регулярные (проводимые ежедневно), периодические (проводимые один раз в месяц или квартал) и специальные. При проведении регулярных осмотров оцениваются состояние и объемы необходимых работ по приведению в нормативное состояние покрытия, обочин, разделительной полосы, откосов насыпей и выемок, придорожной полосы, а также состояние инженерного оборудования и обустройства (п.1.3); представляет в установленные сроки главному инженеру дорожно-эксплуатационной организации выявленные им в результате осмотра данные о несоответствии отдельных элементов дороги нормативным требованиям и принимает необходимые меры по устранению выявленных несоответствий в сроки, установленные требованиями нормативно-технических документов; принимает все необходимые меры для обеспечения безопасности проезда автотранспортных средств. В случае возникновения обстоятельств, представляющих угрозу безопасности движения, жизни и здоровью участников движения, дорожный мастер обязан незамедлительно принять меры к устранению их последствий. С целью обеспечения безопасности движения дорожный мастер обеспечивает установку временных средств организации движения в местах дорожно-транспортных происшествий (ограждений, дорожных знаков и т.д.) (п.1.8).

В соответствии с п. 3.2.4 вышеназванного пособия, дорожный мастер на основании данных ежедневных осмотров определяет потребность и объёмы проведения работ по устранению мелких деформаций и повреждений дорожной одежды и обочин, определяет потребность в строительных материалах и обеспечивает их доставку в необходимом количестве в места ремонтных работ; определяет потребность в использовании временных средств организации движения (знаков, конусов и т.п.), руководит их расстановкой до момента начала производства работ и контролирует уборку (демонтаж) временных средств организации движения по завершении работ; определяет состав бригады и потребность в средствах механизации и специальном оборудовании в зависимости от вида деформаций и разрушений; руководит работами непосредственно на месте их производства, контролирует соблюдение технологий, сроки выполнения и качество; осуществляет приёмку выполненных работ.

Автомобильная дорога Р-22 «Каспий» Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства № 130-р от 22 января 2018 года «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Черноземуправтодор» на объекты федерального имущества и закреплении их в оперативное управление ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВАВТОДОР» автомобильная дорога Р-22 М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань, Саратовская область, Балашовский район, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВАВТОДОР» (т. 2, л.д. 15-16).

06 ноября 2012 года между ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВАВТОДОР» и общество с ограниченной ответственностью «Калининское ДРСУ № 1» (далее – ООО «Калининское ДРСУ № 1») был заключен государственный контракт № 1/10-13 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к г. Саратову» на участке км 504+000 – км 729+594 (л.д. т. 2, л.д. 19-66).

В соответствии с предметом указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке км 504+000 – км 729+594, в соответствии с техническим заданием в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.

Срок выполнения работ по контракту с 01 января 2013 года по 30 июня 2018 года.

Согласно п. 9.6 контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Исходя из условий дополнительного соглашения № 2 от 01 июня 2015 года права и обязанности по указанному контракту перешли от ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВАВТОДОР» к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ «Черноземуправтодор») (т. 2, л.д. 9-10).

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 05 марта 2018 года права и обязанности по вышеуказанному контракту перешли от ФКУ «Черноземуправтодор» к ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВАВТОДОР» (т. 2, л.д. 15-18).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований истца, заявленных к ответчикам ФКУ «УПРДОР «Нижне-Волжское»», ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», ФКУ «Поволжуправтодор», поскольку указанные организации не являются ответственными лицами в данных правоотношениях. Доказательств нарушения прав истца данными ответчиками суду не предоставлено.

При этом суд считает необходимым указать, что [СКРЫТО] О.А. не лишена возможности в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ обратиться за защитой нарушенных прав к надлежащему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате досудебного экспертного исследования, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований [СКРЫТО] О.А. к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛДОРСТРОЙ», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Судья И.В. Тютюкина