Дело № 2-2360/2013 ~ М-1629/2013, первая инстанция

Дело № 2-2360/2013

Именем Российской Федерации

19 июня 2013г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко АА.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в период действия договора добровольного страхования имущества автомобиля TagazTager, государственный регистрационный знак № 64, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в следствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, размер которого составил 228 224 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 34 332 руб., общая сумма ущерба составила 262 556 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в счет страхового возмещения на его счет денежные средства в сумме 132 699 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая выплате в соответствии с договором страхования в сумме 129 857 руб., до настоящего времени ответчиком не выплачена. На его неоднократные требования о выплате оставшейся части страхового возмещения ответчик не реагирует. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 129 857 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за оформление доверенности в размере 900 руб.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Пояснила, что после проведения судебной экспертизы страховой компанией истцу были перечислены денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертом за вычетом величины утраты товарной стоимости. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, которые явно завышены.

Истец, его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» Саратовский филиал в <адрес> и истцом был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств на условиях «ПолноеКаско» - автомобиля TagazTager, государственный регистрационный знак № 64. Срок действия договора 1 год, страховая премия оплачена истцом в полном размере. Изложенное не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением истца, застраховавшего свою ответственность в ОАО СК «Росно» и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 64, под управлением ФИО4, принадлежащий ему же, застраховавшего свою ответственность в ОСАО «Россия». Виновным в ДТП был признан ФИО4, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Изложенное подтверждается материалом ГИБДД, не оспаривается сторонами.

Истец обратился в страховую компанию, случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения 132 699 руб.

Согласно досудебного заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила 228 224 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 34 332 руб., всего 262 556 руб.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Приоритет-оценка» (л.д.70-82) стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 225 386 руб. без учета износа деталей, подлежащих замене, величина утраты товарной стоимости - 40 524 руб.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность его заключения либо заинтересованность в исходе дела не установлены, оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцу дополнительная выплата в размере 92 687 руб. (л.д.96). Общая сумма выплат составила 225 386 руб., т.е. в размере, установленном судебным экспертом, но без учета величины утраты товарной стоимости - 40 524 руб.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. (обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 40 524 руб.

Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров страхования… направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно толкованию п.6 ст.13 Закона, данному в п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

С учетом изложенного, размер штрафа составит: 40 524 руб. х50%=20 262 руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг экспертов, специалистов, представителей.

Истцом были понесены расходы по оформлению доверенности представителю в размере 900 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.91). Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 8 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

Кроме того, в силу ч.1,3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца и ответчика с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении таких требований.

Расходы по проведению судебной экспертизы, согласно выставленному счету, составляют 9 000 руб. (л.д.72). Однако указанные расходы оплачены не были, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Приоритет-оценка».

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 415 руб. 72 коп. с требований имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 524 руб., штраф в размере 20 262 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 900 руб., всего взыскать 69 686 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере 1 415 руб. 72 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко