Дело № 2-2313/2013 ~ М-1635/2013, первая инстанция

Дело № 2-2313/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре Кузнецовой О.С., с участием представителя истца Дементьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Гольдштейна ФИО8 к закрытому акционерному обществу «ФИО9» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 20.11.2012 г. у <адрес>у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № и автомобиля №. Виновником указанного ДТП признан воитель № Гезалян В.А.

В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец самостоятельно обратился за проведением независимой экспертизы, размер причиненного ущерба определен в размере иные данные рублей.

Просит суд взыскать недоплаченный материальный ущерб в размере иные данные рублей, неустойку за период с 15.02.2013 г. по 02.04.2013 г. в сумме иные данные копеек, с 02.04.2013 г. и по день фактического исполнения судебного решения по иные данные копейку за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо Гезалян А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса.

В соответствии со ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью польку он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как установлено судом, Гольдштейн С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль № года выпуска.

20.11.2012 г. у <адрес>у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № автомобиля №. Виновником указанного ДТП признан воитель № Гезалян В.А., указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Между Гезалян А.В. и ЗАО «ФИО10» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности иные данные рублей, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 16.01.2013 г., что подтверждается копией заявления., на момент рассмотрения дела ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Истец обратился за проведение независимой экспертизы, согласно заключении от 19.03.2013 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет иные данные рублей.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, в связи с чем при вынесении решения судом принимается во внимание экспертное исследование представленное судом, поскольку, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба иные данные рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере иные данные копеек за период с 15.02.2013 г. по 02.04.2013 г. и по иные данные копейки в день с 03.04.2013 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда..

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обращения в суд с исковым заявлением истцом была оплачены экспертизы в размере иные данные рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действия закона «О защите прав потребителя» в части взыскания штрафа.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере иные данные копеек)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого страхового акционерного общества «ФИО11» в пользу Гольдштейн ФИО13 страховое возмещение иные данные рублей, неустойку 4 иные данные копеек, штраф иные данные копеек, расходы по оплате экспертизы иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя иные данные рублей, а иные данные копеек.

взыскать с открытого страхового акционерного общества «ФИО12» в пользу Гольдштейн ФИО14 неустойку по иные данные копейку в день с 03.04.2013 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья