Дело № 2-2276/2023 ~ М-1548/2023, первая инстанция

Дело № 2-2276/2023

64RS0043-01-2023-002133-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Д.В. к Лесному В.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак В412НК/164.

15.02.2023 года в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Шевролет Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением Лупановой Е.В., Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, под управлением Бем Н.В. и Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением Лесного В.С.

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, [СКРЫТО] В.С., нарушивший ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

Риск гражданской ответственности Лесного В.С. при использовании транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован не был.

Транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Лесному В.С.

Риск гражданской ответственности Бем Н.В. при использовании транспортного средства Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был страхован в АО «МАКС» (полис №).

Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, [СКРЫТО] Д.В. обратился в свою страховую компанию по прямому урегулированию убытков АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, в адрес [СКРЫТО] Д.В. от АО «МАКС» поступил ответ, из которого следует, что обстоятельства заявленного события не соответствуют положениям ст. 14.1 Закона об ОСАГО и рекомендуют обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Согласно экспертному заключению № по среднему рынку стоимость устранения дефектов (без учета износа деталей) на ТС - Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, составляет 149 241 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № в размере 149 241 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 180 руб., государственную пошлину в размере 4 185 руб., расходы на представителя по работе в судебном порядке в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, а в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. ст. 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №.

Также установлено, что 15.02.2023 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием трех транспортных средств: Шевролет Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением Лупановой Е.В., Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, под управлением Бем Н.В., принадлежащий на праве собственности истцу [СКРЫТО] Д.В., и Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением Лесного В.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП.

Как следует из административного материала, представленного по запросу суда из УМВД России по г. Саратову, определением старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 15.02.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. ст. 24.5 КоАП РФ в отношении гражданина Лесного В.С. по факту ДТП, имевшего место: <адрес>, 15.02.2023 года в 08.00 часов.

Определение вступило в законную силу.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2023 года следует, что 15.02.2023 года в 08.00 часов по адресу: <адрес> гр-н [СКРЫТО] В.С., управляя транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в результате чего управляемое им транспортное средство выехало на сторону дороги встречного движения, создав помеху для движения автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением Лупановой Е.В., которая применила экстренное торможение, в результате которого автомобиль Шевролет Нива, государственный регистрационный знак № занесло и произошло столкновение с автомобилем Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, под управлением Бем Н.В.

Риск гражданской ответственности Бем Н.В. при использовании транспортного средства Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был страхован в АО «МАКС» (полис №).

Гражданская ответственность Лесного В.С. при управлении транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была. Доказательствами обратного суд не располагает.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Лесного В.С. привели к столкновению транспортных средств.

Суд соглашается с позицией истца о виновности в данном ДТП Лесного В.С., поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, последствиями.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений ГИБДД собственником автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № является [СКРЫТО] В.С.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица, собственника автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то исключена возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика – собственника автомобиля Лесного В.С. по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего 15.02.2023 года.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ИП Жукова А.А. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 149 241 руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает за основу заключение экспертное заключение №, составленное ИП Жуковым А.А.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 149 241 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования по определению размера причиненного ущерба в размере 6 180 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для подтверждения заявленных исковых требований при подаче иска в суд.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит понесенные расходы в размере 10 000 руб. разумными.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 185 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы в размере 4 185 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лесного В.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу [СКРЫТО] Д.В. (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба 149 241 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья Т.В. Садомцева

Д.В. В.С. <адрес> № № № № № № № № № № № № № <адрес> № № № <адрес> <адрес> № № № № № № № № № № В.С. № Д.В. №